Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Крей О.А. на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Быстровой В. М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "данные изъяты" Крей О.А. N7-2983-14-ОБ/990288/4/13 от "данные изъяты" индивидуальный предприниматель Быстрова В. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда "данные изъяты".
Не согласившись с вынесенным решением, Крей О.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Быстрова Н.В., суд второй инстанции оснований к отмене решения городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "данные изъяты" индивидуальный предприниматель Быстрова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно Быстрова В.М., являясь индивидуальным предпринимателем (крестьянское фермерское хозяйство), совершила нарушение норм действующего трудового законодательства - заключила трудовой договор с Тихоновой Л.В., который не соответствует требованиям ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: в трудовой договор не были включены обязательные условия - время отдыха, характеристики условий труда
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
Городским судом было установлено, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Быстровой В.М. должностным лицом допущено нарушение вышеуказанных положений закона. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, не установлено какие именно противоправные действия совершены индивидуальным предпринимателем.
Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.
Поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, Можайский городской суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Быстровой В. М. оставить без изменения, жалобу должностного лица Крей О.А. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.