Решение Московского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 21-1137/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Васильевой О.И. на решение Можайского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Кочерыгина И.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой О. И. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Кочерыгина И.Ю. ИАЗ ОГИБДД ОП по Можайскому району от 08 мая 2015 года, Васильева О.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Васильева О.И. его обжаловала, просила отменить, считая вынесенное постановление и решение суда незаконным и необоснованным, поскольку фотофиксация, выявленная спецтехникой "Центра безопасности дорожного движения Московской области" является недопустимым доказательством. В поданной жалобе указывает, что дело подлежит прекращению на основании ст. 4.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Васильева О.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявительницы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 года в 17 часов 08 минут по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты", Васильева О.И. в нарушении требований действия знака 3.29 ПДД РФ, произвела стоянку транспортного средства, " "данные изъяты"", гос. регистрационный номер "данные изъяты", в нечётное число месяца, чем совершила административное правонарушение по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожным знаком 3.29 "Стоянка запрещена по нечётным числам месяца" Приложения 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт совершения Васильевой О.И. правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности Валько Т.Н ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия информации сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Васильевой О.И. несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

Версия о незаконном привлечении Васильеву О.И. к административной ответственности, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Ссылка в жалобе на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности несостоятельна и не имеет правового значения. Постановление инспектора вынесено 08 мая 2015 года, в то время как правонарушение было совершено 29 апреля 2015 года, то есть в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Можайского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Кочерыгина И.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой О. И. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли