Определение Московского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 21-1163/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Головко А.В. на определение Раменского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района МО- Бочаровой Н.И. от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головко Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района МО- Бочаровой Н.И. от 17 июня 2014 года Головко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Определением Раменского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года Головко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Головко А.В. подала жалобу в Московский областной суд и просила определение отменить и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О судебной системе РФ" районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому если дело рассматривается мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный или другой соответствующий ему суд. Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст.31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, Московский областной суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращения дела в Раменский городской суд, поскольку законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Головко А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей, может быть проверена Раменским городским судом "данные изъяты", определение которого является окончательным.

Дальнейший пересмотр дела, в том числе обжалование определения Раменского городского суда, возможен только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Головко А. В. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района МО- Бочаровой Н.И. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головко А. В.- прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья А.Г. Ли