Определение Московского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 21-1177/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Чеснокова А.Ю. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года о прекращении производства по жалобе и отказ в восстановлении срока обжалования определения должностного лица, по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское"- Васильева А.В. от 14 мая 2015 года, Чеснокову А.Ю. отказано в возбуждении дела в отношении гражданки Зубаревой Е.Ю. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Чесноков А.Ю. 26 мая 2015 года подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года производство по жалобе Чеснокова А.Ю. было прекращено и отказано в восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года, Чесноков А.Ю. подал жалобу в Московский областной суд, указывая, срок был пропущен по уважительной причине, прилагая к жалобе Приказ командира войсковой части 3111 от 24 апреля 2015 года о проведении полевого выхода с 18 мая 2015 года по 27 мая 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя сводятся к неправильному толкованию норм законодательства и причина пропуска срока не является уважительной, несмотря на доводы жалобы, заявитель подал жалобу раньше срока окончания проведения полевого выхода, поскольку жалоба подана 26 мая 2015 года.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов следует, что Чеснокову А.Ю. было приказано провести полевой выход войсковой частью с 18 мая 2015 года по 27 мая 2015 года. Данное обстоятельство суд второй инстанции считает уважительной причиной пропуска срока обжалования определения должностного лица.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года о прекращении производства по жалобе и отказ в восстановлении срока обжалования определения должностного лица, по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья А.Г. Ли