Решение Московского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-881/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Инжстрой-СТК" Смелянского Д.П. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой-СТК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от "данные изъяты" ООО "Инжстрой-СТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Основанием для привлечения ООО "Инжстрой-СТК" послужил тот факт, что "данные изъяты" на участке дороги на 1 км + 620 м возле "данные изъяты" Общество производило дорожные работы, при этом не обеспечило обустройство дорожных работ соответствующими дорожными знаками, а также ограждающими устройствами, чем создало угрозу безопасности дорожного движения, то есть нарушило п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, законный представитель ООО "Инжстрой-СТК" Смелянский Д.П. их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, считает, что выполнение Обществом земляных работ никак не создавало помех дорожному движению и не влияло на безопасность дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административной правонарушении решений не усматривает.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Согласно пункту 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с. 1.2 ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенной с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "данные изъяты", на участке 1 км + 620 м возле "данные изъяты" проводились дорожные работы при этом не обустроенные необходимыми дорожными знаками и ограждающими устройствами, а также отсутствовала схема организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ.

Согласно ордеру, согласованию и техническим условиям, имеющимся в материалах дела, указанные работы, а именно - земляные работы по прокладке кабеля закрытым способом по "данные изъяты" напротив ПЧ-52 с пересечением проезжей части проводились ООО "Инжстрой-СТК". При этом, из технических условий следует, что Общество при производстве работ обязано обеспечить безопасность движения установкой дорожных знаков, ограждений места производства работ, освещением в темное время суток.

Допрошенный городским судом в качестве свидетеля Луничев С.Б. - сотрудник ГИБДД показал, что при производстве работ, по указанному в акте адресу, на обочине с каждой стороны были выставлены блоки. Дорожных знаков о снижении скорости движения установлено не было. Ограждения места работ в котловане за обочиной не имелось. Второй котлован был выкопан на стоянке автомобилей возле пожарной части, никаких дорожных знаков о производстве работ около него также выставлено не было, хотя это является местом для движения транспортных средств.

Отсутствие дорожных знаков на участке дороги 1 км + 620 м возле "данные изъяты" при производстве работ, подтвердил и допрошенный "данные изъяты" судом в качестве свидетеля Гранкин С.В. - сотрудник ГИБДД.

Показания указанных свидетелей не противоречат и имеющимся в материалах дела фотоснимкам.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Инжстрой-СТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Представленным стороной защиты документальным данным о расстоянии производства работ от проезжей части до дороги, городским судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение городского суда - ст. 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой-СТК" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина