Решение Московского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-994/2015

областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Петранкина П.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 56 Закона М. "данные изъяты" "О благоустройстве в М. "данные изъяты"" в отношении Зайченко С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного административно-технического инспектора ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" Госадмтехнадзора М. "данные изъяты" Петранкина П.А. от "данные изъяты" Зайченко С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 56 Закона М. "данные изъяты" "О благоустройстве в М. "данные изъяты"" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, Петранкин П.А. принес на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнения Петранкина П.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Как следует из постановления должностного лица "данные изъяты" в 14 часов 09 минут около "данные изъяты" г. Сергиев П. М. "данные изъяты", выявлено размещение принадлежащего Зайченко С.В. автомобиля "Опель" государственный регистрационный знак А471УО150 на участке с зелеными насаждениями вне специальных площадок, чем нарушены требования п. 11 ст. 56 Закона М. "данные изъяты" "О благоустройстве в М. "данные изъяты"".

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении Зайченко С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11 ст. 56 Закона М. "данные изъяты" "О благоустройстве в М. "данные изъяты"". Между тем, указанная норма права устанавливает нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территорий юридических или физических лиц на размещение транспортных средств в конкретных местах. Никакой ответственности за нарушение данных правил ст. 56 указанного Закона не содержит.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы протеста являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 56 Закона М. "данные изъяты" "О благоустройстве в М. "данные изъяты"" в отношении Зайченко С. В. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая