Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-5768/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Снегирева Е.А., судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Григорян В.Э.,

защитника адвоката Морозовой Л.А.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый "данные изъяты" по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы "данные изъяты" ода по отбытии срока наказания

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Морозовой Л.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,94 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено им "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и доказанность вины, находит приговор суда несправедливым. В обоснование поданной жалобы о чрезмерно суровом наказании указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания, не в должной мере учел его признание вины; факт рассмотрения судом дела в особом порядке; то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит; на момент задержания при медицинском освидетельствовании, состояние какого-либо опьянения у него установлено не было; собирался устроиться на работу, что подтверждается медицинской картой о сдаче им необходимых анализов. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Доводы поданной жалобы на чрезмерно суровое и несправедливое наказание являются несостоятельными.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, суд, руководствуясь положениями закона, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление, и определил ФИО1 справедливое наказание.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и положительных характеристик, отягчающих в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств.

Судом правомерно было признано и в полной мере учтено при определении ФИО1 вида и размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции общества и неприменении при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Суд правомерно не нашел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи