Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-19886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В..,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Петрушкина В. Г. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Петрушкина В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Петрушкин В.Г., уточнив требования, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик отказал ему в перерасчёте трудовой пенсии и учёте страховых взносов за период с 2002 года по 2005 год.

В обоснование требований указал, что работал в должности инженера телефонного отделения ЗАС на 66 узле связи штаба ГРВЗ в период с 1996 года по 2006 год. Данный штаб дислоцировался на территории Республики Грузия.

Также указал, что с 2011 года ему назначена пенсия по старости по достижению 60-летнего возраста.

Однако, принимая решение о назначении ему трудовой пенсии, Пенсионный фонд не учел в страховой стаж период его работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" годана 66 узле связи штаба ГРВЗ, в связи с тем, что работодателем в указанный период страховые отчисления не производились.

"данные изъяты" истец обратился к ответчику с заявлением о признании периода работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" включенным в страховой стаж с перерасчётом размера трудовой пенсии.

В ответ на указанное заявление ответчик направил истцу сообщение, в котором разъяснил порядок назначения пенсии, её перерасчёта, учёта страховых взносов и порядок обращения пенсионера с заявлением о перерасчёте размера пенсии.

Просил суд признать отказ ответчика во включении в страховой стаж периода работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" незаконным, обязать ответчика включить его в страховой стаж истца, произвести перерасчет страховых взносов и пересчитать размер трудовой пенсии, кроме того, просил обязать ответчика учесть разницу страховых взносов за 2006 год и компенсировать за его счёт расходы на юридические услуги в сумме 12950 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Петрушкин В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Петрушкину В.Г. "данные изъяты"была назначена трудовая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным ст. 7.14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

"данные изъяты" Петрушкин В.Г. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" с заявлением, в котором просил признать периоды трудовой деятельности в в/ч 11100 со "данные изъяты" по "данные изъяты" включенными в страховой стаж, признать справки о его доходах в указанный период действительными для определения страховых взносов и внесения данных в индивидуальный лицевой счёт, кроме того, просил выплатить страховые взносы за период с 2002 года по 2005 год и произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом индексации страховых взносов за указанный период.

В ответ на указанное заявление ГУ Управление пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" ответило истцу сообщением с разъяснением порядка назначения пенсии, её перерасчёта, учёта страховых взносов и порядка обращения пенсионера с заявлением о перерасчёте размера пенсии, также указав, что назначенная истцу пенсия, её расчёт и индексация произведены по нормам действующего законодательства.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении оспариваемого периода в страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о работе истца с2002 года по 2005 год на 66 узле связиштаба ГРВЗ не были отражены в выписке из лицевого счета, что указывает на то, что в указанные периоды работодателями не осуществлялось перечисление страховых взносов в пенсионный фонд, кроме того, суд, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от "данные изъяты" N 9-П, в соответствии с которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведен только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с "данные изъяты".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от "данные изъяты" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент обращения истца с заявлением, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец застрахован в системе государственного пенсионного страхования "данные изъяты" года, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в страховой стаж истца учтены периоды трудовой деятельности истца в 66 узле связи штаба ГРВЗ с "данные изъяты" по "данные изъяты" и с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от "данные изъяты" N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно представленным в материалы дела, трудовой книжки, справкам на л.д. 8-9, 10-12, в оспариваемый период истец работал в 66 узле связи штаба ГРВЗ, получал заработную плату, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в страховой стаж периода работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о включении в страховой стаж Петрушкина В.Г. периода работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" включить в страховой стаж Петрушкина В. Г. период работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом страхового стажа за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Что касается требований о перерасчете страховых взносов, то они удовлетворению не подлежат, поскольку такой перерасчет пенсионным органом не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12950 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о включении в страховой стаж Петрушкина В.Г. периода работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" включить в страховой стаж Петрушкина В. Г. период работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом страхового стажа за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" расходы по оплате юридических услуг в размере 12950 рублей.

В удовлетворении исковых Петрушкина В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" о перерасчете страховых взносов отказать.

Апелляционную жалобу Петрушкина В.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи