Постановление Московского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-1390/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Козупицы В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Козупицы В. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

КОЗУПИЦА В. Г., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Украины, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Козупицы В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Козупица В.Г., ставит вопрос об их отмене, указывая, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; его вина должным образом не установлена, при производстве по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Аналогичные доводы были приведены Реутовскому городскому суду при обжаловании постановления мирового судьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; сообщить о случившемся в полицию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 19 часов 28 минут, водитель Козупица В.Г., управляя автомобилем марки "Опель Мовано", г.р.з. "данные изъяты" около "данные изъяты" по Юбилейному проспекту "данные изъяты" совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "Опель Вектра", после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Козупицы В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, как указали суды двух инстанций, полностью подтверждается материалами дела, включая видеозапись наезда, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Имеющаяся совокупность доказательств полностью уличает Козупицу В.Г. в совершении инкриминируемого деяния и достаточна для принятия решения по существу, в связи с чем, его позиция о необоснованном привлечении его к ответственности не может быть принята во внимание.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы на постановление проверены городским судом по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме и отклонены, как не влекущие освобождения Козупицы В.Г. от ответственности.

Довод жалобы на вступившие в законную силу решения о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия Козупицы В.Г., не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку последний был извещен о необходимости явки в судебное заседание, однако в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела по правилам ст.24.4 КоАП РФ не заявил. Более того, суд второй инстанции пересматривает дело в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ, в связи с чем, участвуя в заседании суда второй инстанции, Козупица В.Г. имел возможность в полном объеме реализовать свое право на участие в деле и представление доказательств, однако распорядился своим правом по собственному усмотрению и в суд также не явился.

Жалоба, поданная в Московский областной суд, по сути, повторяет доводы, приводившиеся городскому суду при обжаловании постановления мирового судьи. Они проверены и отклонены Реутовским городским судом, как не влекущие освобождения Козупицы В.Г. от ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Козупицы В. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков