Апелляционное определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-1863/2015

судебная коллегия по административным дела Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре: Сидорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Магомедова А.М. на решение Московского районного суда г.Рязани от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении

Магомедова А.М. - удовлетворить.

Установить в отношении

Магомедова А.М., 1969 года рождения, административный надзор на срок, установленные законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 (Восемь) лет.

Установить в отношении

Магомедова А.М. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Магомедова А.М. - Карташову Н.А., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Черняевой М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Магомедова А.М.

В обосновании заявленных требований указано, что Магомедов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просил установить в отношении Магомедова А.М. административный надзор со следующими административные ограничениями: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 данного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5 Закона).

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (статья 4 Закона).

Как следует из материалов дела, приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2010 года Магомедов А.М, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 11 декабря 1997 года за совершение преступлений по п.п. "в", "ж" ч.2 ст.105, п.п. "б", "в", "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку Магомедов А.М. осужден в том числе за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, судом первой инстанции обоснованно в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, так как в соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость за особо тяжкое преступление погашена, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установленные судом административные ограничения в отношении Магомедова А.М. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный в отношении него срок административного надзора, а также административные ограничения являются несправедливыми, не могут повлиять на выводы суда и повлечь снижение срока, поскольку для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.11 N 64-ФЗ, срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, решение суда является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 6 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Магомедова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи