Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-1993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Степановой О.В. на решение Милославского районного суда Рязанской области от 22 мая 2015 г., которым

Степановой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына

Степанова Е.И., в иске к

Ответчиковой Л.Н., администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:

"

...

",- отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Степановой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Степанова Е.И., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ? Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, Ответчиковой Л.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что она, муж Степанов И.В., несовершеннолетние сын Степанов Е.И. и дочь Степанова Е.И. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу:

"

...

". Квартира принадлежит администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области на основании договора купли-продажи от 22 августа 2002 года, заключенного между Ответчиковой Л.Н. и муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Милославское, имущество которого на момент совершения сделки принадлежало ответчику и находилось в хозяйственном ведении у ММПЖКХ. Учредителем ММПЖКХ являлась Администрация Милославского района. В соответствии с п.1 договора купли-продажи продавец Ответчикова Л.Н. продала ММПЖКХ в собственность Администрации Милославского района Рязанской области жилую трехкомнатную квартиру, находящуюся

"

адрес

". В соответствии с распоряжением

N от 01.07.2002 года глава администрации Милославского района Рязанской области поручил выделить деньги на покупку квартиры в сумме

"

...

" рублей из средств районного бюджета, поставить квартиру на баланс ММПЖКХ и предать ей статус общежития. Договор купли-продажи и распоряжение заверены нотариусом. Акт приема-передачи квартиры между продавцом и покупателем отсутствует.

Исходя из договора купли - продажи от 22.08.2002 года, распоряжения главы администрации Милославского района, Устава ММПЖКХ спорная квартира была передана в хозяйственное ведение ММПЖКХ как квартира жилого фонда социального найма. Однако государственная регистрация права собственности на квартиру ММПЖКХ не произведена. ММПЖКХ ликвидировано, правопреемников нет. Имущество, в том числе и спорная квартира, осталось в собственности администрации муниципального образования Милославский район Рязанской области. Спорная квартира в жилое помещение коммерческого найма в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду переведена не была.

В 2004 году между истицей и МУП "Жилкомсервис" заключен договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры по адресу:

"

...

", с разрешения собственника жилого помещения. На момент заключения договора коммерческого найма спорная квартира к жилищному фонду коммерческого использования отнесена не была, поэтому истица полагает, что заключенный договор следует считать заключенным на условиях социального найма. 21 ноября 2011 года МУП "Жилкомсервис" ликвидировано. В соответствии с Федеральным Законом от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" её сын Степанов Е.И. вправе в порядке приватизации, которое им не использовано, приобрести квартиру в собственность. Остальными членами семьи мужем Степановым И.В., истицей и Степановой Е.И. право на приватизацию использовано.

В 2014 года истица обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры сыном Степановым Е.И., истцом был получен отказ в связи с тем, что жилой дом, находящийся по адресу :

"

...

", отнесён к специализированному жилищному фонду на основании решения Совета депутатов муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 01.08.2006 года. Отказ считает незаконным, поскольку на момент заключения договора коммерческого найма спорной квартиры в 2004 году в собственности или ведении Милославского муниципального района жилищного фонда коммерческого использования или специализированного жилищного фонда не значилось, сведения о регистрации объекта данного недвижимого имущества отсутствуют, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения.

Истец просила признать право собственности Степанова Е.И. в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:

"

...

".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Степанова О.В. просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права при рассмотрении дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Степанова О.В., её муж Степанов И.В., сын Степанов Е.И., 1999 года рождения, и дочь Степанова Е.И., 2002 года рождения, зарегистрированы в квартире, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 51,72 кв.м., расположенной по адресу: ул.Новая, д. 21 кв. 2, р.п. Милославское Рязанской области, в которой проживали с 2004 года по договору коммерческого найма, заключенного нанимателем Степановой О.В. с наймодателем МУП "Жилкомсервис" сроком на пять лет.

Спорная квартира поступила в распоряжение Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Милославское на основании договора купли-продажи от 22.08.2002 года с собственником Ответчиковой Л.Н. по распоряжению главы муниципального образования Милославский район Рязанской области N 149 от 01.07.2002 года с указанием о необходимости постановки квартиры на баланс ММПЖКХ и предании ей статуса общежития. Акт передачи квартиры покупателю отсутствует.

Муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Милославское реорганизовано в Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Милославский район, а затем ликвидировано вследствие банкротства. На основании постановления Главы муниципального образования ? Милославский район Рязанской области от 02.02.2004 года

N и Уставу МУП "Жилкомсервис", утверждённым Главой Милославского района, 02.02.2004 года создано Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис".

Согласно условиям договора коммерческого найма переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 01.08.2006 года

N многоквартирный жилой дом по адресу:

"

...

", отнесён к специализированному жилищному фонду Милославского муниципального района.

Постановлением Правительства Рязанской области от 24.09.2008 года "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области утверждён перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, передаваемого в собственность муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, в котором значится жилой дом по адресу:

"

...

".

Согласно акту

N приёма-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, передаваемого в собственность муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 12.12.2008 года жилой дом по адресу:

"

...

", передан в собственность муниципального образования ? Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования ? Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 11.11.2009 года

N многоквартирный жилой дом по адресу:

"

...

", отнесён к специализированному жилищному фонду муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 21.07.2011 года

N МУП "Жилкомсервис" ликвидирован.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно реестру N 00320 от 18.02.2015 года, представленному Скопинским отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартира по адресу:

"

...

", инвентарный номер

N, общей площадью

"

...

" кв.м., жилой площадью

"

...

" кв.м, принадлежит на праве собственности Ответчиковой Л.Н. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 24.02.1994 года.

Кроме того, судом установлено, что Степанова О.В. и члены её семьи Степанов И.В., Степанов Е.И. и Степанова Е.И. не состояли на учёте в качестве нуждающейся в получении жилья и улучшении жилищных условий, в Милославской поселковой администрации Милославского района Рязанской области.

Степанова О.В. обращалась в администрацию муниципального образования ? Милославский муниципальный район Рязанской области с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность несовершеннолетнего Степанова Е.И., которым право на приватизацию использовано не было. 05.12.2014 года истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку дом

"

адрес

" отнесен к специализированному жилищному фонду, с 01.01.2009 г. жилой фонд передан в собственность Милославского городского поселения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность Степанову Е.И. в порядке приватизации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался требованиями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, которые приведены в мотивировочной части решения суда. Указание в жалобе на то, что в момент заключения договора найма на спорные правоотношения распространялись требования Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 г. N4218-1 в редакции закона от 22.08.2004 г., противоречит действующему законодательству. Изменения, внесенные в ФЗ N4218-1 22.08.2004 г. (N122 ФЗ), вступили в законную силу только с 01 января 2005 года, а с 01 марта 2005 г. данный закон утратил силу в связи с принятием ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ, которым с 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ от 29.12.2004 г. N188-ФЗ).

Ссылка на несоответствие вывода суда об отсутствие у Степановой О.В. права на внеочередное получение спорной квартиры не соответствует материалам дела. Указание на то, что спорная квартира была предоставлена истцу как молодому специалисту в 2002 г. противоречит утверждению сторон о том, что вне очереди семье Степановой О.В. предоставлялось жилое помещение по адресу :

"

...

".

Указание на необоснованность вывода суда об отнесении спорной квартиры к частному жилищному фонду не соответствует установленным судом обстоятельствам. Указанная квартира до настоящего времени зарегистрирована на праве собственности в Скопинском отделении Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за Ответчиковой Л.Н.

Ссылка в жалобе на нарушение требований норм материального права при отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не имеет правового значения и не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом установлено, что спорная квартира в силу государственной регистрации относится к частному жилищному фонду. Доказательств того, что с истцом в установленном законом порядке заключался договор социального найма на жилое помещение, отнесенное в силу закона к муниципальному жилищному фонду, суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы Степановой О.В. сводятся к изложению позиции стороны истца, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Милославского районного суда Рязанской области от 22 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Степановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи