Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2020/2015
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Тюрине Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Журихина А.М. на решение Московского районного суда г.Рязани от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления
Журихина А.М. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения заявителя Журихина А.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Сальниковой К.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журихин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 05 мая 2015 года об окончании исполнительного производства
N судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области и отменить его.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что 05 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области было окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 октября 2012 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2012 года, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу:
"
...
", в связи с фактическим его исполнением, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
По мнению заявителя, данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, так как в государственный кадастр недвижимости не внесена информация о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером
N, перечисленных в ст.7 ФЗ N221 "О государственном кадастре недвижимости".
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Журихин А.М. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в его пользу. В обоснование своих доводов ссылается на несооветствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда о выполнении в полном объеме требований, указанных в исполнительном листе, является неверным, поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесена информация о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером
N.
В заседании суда апелляционной инстанции
заявитель Журихин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Сальникова К.М. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель должника - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" в суд не явился. причина неизвестна, о дне слушания дела извещен.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая решение, суд исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого 21.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области, исполнены полностью и надлежащим образом, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с их фактическим исполнением.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, считая их правильными.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в нем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 2 октября 2012 года по иску Журихина А.М. к Лузановой В.О., Морозовой Н.М., Ванюшкину В.П. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости:
Признан недействительным акт от 28 марта 2006 года согласования границ земельного участка, площадью
"
...
"кв.м, с кадастровым номером
N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:
"
...
".
Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельным участке, площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу:
"
...
".
Отменены результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лузановой В.О., площадью
"
...
" кв.м с кадастровым номером
N, расположенного по адресу:
"
...
", уточненного на основании землеустроительного дела, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области отдел N1 (Рыбноский район) 29 марта 2007 года
N.
Внесены изменения в запись в Государственном кадастре недвижимости об отмене результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лузановой В.О., площадью
"
...
" кв.м с кадастровым номером
N, расположенного по адресу:
"
...
", уточненного на основании землеустроительного дела, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области отдел N1 (Рыбновский район) 29 марта 2007 года N9451.
На основании решения суда в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выдан исполнительный лист серии
"
...
"
N от 03 июля 2014 года о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:
"
...
".
Исполнительное производство
N, возбужденное на основании исполнительного листа 21.11.2014 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области окончено 5 мая 2015 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Во исполнение требований исполнительного документа представлены: решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
N от 21 марта 2013 года о внесении изменений в кадастровые сведения относительно земельного участка с кадастровым номером
N в соответствии с указанным решением суда; кадастровая выписка о данном земельном участке от 24 февраля 2015 года, с указанием площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам в размере
"
...
" кв. метров, а также сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание объектов землеустройства предполагает проведение работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определением их координат.
Учитывая, что решением суда отменены результаты межевания земельного участка Лузановой В.О., исполнение должником указанного выше исполнительного документа путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, полученных в результате межевания земельного участка (о его уточненной площади и границах) полностью соответствует содержанию решения суда и свидетельствует о правильном и полном исполнении требований исполнительного документа.
Необоснованными являются доводы жалобы о неприменении судом положений ст.7 ФЗ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в которой перечислены сведения, вносимые об уникальных характеристиках объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые, по мнению апеллятора, в данном случае подлежат исключению из него в полном объеме, поскольку такое исключение противоречило бы решению суда, подлежащему исполнению.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя
Журихина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.