Постановление Рязанского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-200/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Ермакова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 22 июня 2015 года, вынесенные в отношении Ермакова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ермаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Ермаков С.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2015 года в 20 час. 30 мин. на "адрес" Ермаков С.И., управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В отношении Ермакова С.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400 N0767980D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,06 мг/л. С данным результатом Ермаков С.И. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Ермакова С.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом теста дыхания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Ермакову С.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод в жалобе о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию вышестоящего суда рассматривающего жалобу на вступившее в законную силу судебное постановление.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу постановления положены материалы составленные сотрудниками ДПС и данные ими в судебном заседании показания, в то время как его объяснения не получили надлежащей правовой оценки, безосновательна, поскольку из материалов дела следует, что все доказательства, доводы Ермакова С.И. и показания свидетелей были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело, не опросив в судебном заседании лиц, указанных в качестве понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, так как ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Кроме того, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу.

Указание в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело необъективно и не всесторонне без исследования всех обстоятельств дела, не заслуживает внимание, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность данного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Ухоловского районного суда Рязанской области 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова С.И. - оставить без изменения, а жалобу Ермакова С.И. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова