Решение Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-1079/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Кривошеевой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривошеевой Е.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменено: исключено указание на нарушение требований ст.ст.192, 193 ТК РФ при применении к И дисциплинарного взыскания в виде увольнения, назначенное наказание снижено до "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривошеевой Е.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено. исключено указание на нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ при применении к И дисциплинарного взыскания в виде увольнения, назначенное наказание снижено до "данные изъяты" рублей

Должностное лицо государственный инспектор труда Кривошеева Е.В. в своей жалобе просит решение районного суда отменить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" Денисову А.М., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В постановлении административного органа при описании объективной стороны вмененного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ при применении к И дисциплинарного взыскания, в нарушение требований ст. ст. 140, 84.1 и 127 ТК РФ суммы, причитающиеся при увольнении И выплачены не в день увольнения, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, Предприятием не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении.

Привлекая МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, суд первой инстанции с выводами административного органа в части нарушения привлекаемым к ответственности лицом требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ при применении к И дисциплинарного взыскания обоснованно не согласился по следующим основаниям.

Так, на основании представленных материалов дела, а также с учетом системного толкования норм ТК РФ, судья пришел к выводу о том, что при установлении спора между работником и работодателем Государственная инспекция труда в Самарской области в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права. В связи с изложенным, спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания, восстановления на работе (в случае оспаривания законности увольнения) и другие в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Доводы, на которые ссылается в своей жалобе административный орган, относительно правомерности привлечения работодателя к ответственности в случае выявления факта нарушения требований трудового законодательства, в том числе и при наличии индивидуального трудового спора не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к настоящему делу, поскольку наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения в силу презумпции невиновности подлежит доказыванию административным органом в любом случае.

Иные доводы, на которые ссылается Государственная инспекция труда в Самарской области, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу районным судом, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из постановления в отношении юридического лица излишне вмененных административным органом нарушений, что послужило безусловным основанием для снижения назначенного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного районным судом по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривошеевой Е.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменено с исключением указания на нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ при применении к И дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также со снижением назначенного наказания до 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья