Решение Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 21-1212/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 в интересах Калашникова А.А. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2015 года, которым постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Калашникова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Калашников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения Калашникова А.А. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" юридическое лицо ИП Калашников А.А. при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом нарушило профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к работникам.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калашникова А.А. - без удовлетворения.

В своей жалобе представитель Калашникова А.А.- ФИО5 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Калашникова А.А ... Ссылается на нарушения норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. Просит отменить решение суда, производство по делу прекратить со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно приказу ИП Калашникова А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственным лицом за безопасную эксплуатацию транспортных средств назначен механик ФИО6, из объяснений которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он допустил к эксплуатации транспортное средство под управлением водителя ФИО7 из гаража в "адрес". На момент выпуска транспортного средства к перевозке грузов он проходил обучение по подготовке(переподготовке) специалистов по безопасности дорожного движения. Удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 41).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по данному делу срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, поскольку административный материал в отношении ИП Калашникова А.А. был направлен в ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ДД.ММ.ГГГГ и поступил туда ДД.ММ.ГГГГ г., то есть этот срок в соответствии с п.5 ч.4.5 КоАП РФ должен быть исключен из срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были принято во внимание и должным образом не оценено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску был направлен материал в отношении ИП Калашникова А.А. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту перевозки водителем ФИО7 тяжеловесного груза с превышением нагрузки на вторую ось более чем на 5% ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. автодороги Сургут-Нефтеюганск Сургутского района ХМАО.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Калашникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области ФИО8 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Калашникова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. (л.д. 40).

Основанием для возбуждения дела послужило то, что ФИО6, не прошедший переаттестацию и не получивший новое удостоверение специалиста по безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" допустил к эксплуатации транспортное средство под управлением водителя ФИО7

То есть, время, место и обстоятельства данного правонарушения существенно отличаются от обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на 49 км. автодороги Сургут-Нефтеюганск Сургутского района ХМАО.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда в отношении Калашникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные за сроками давности привлечения к административной ответственности, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2015 года и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Калашникова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Калашникова А.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя по доверенности ФИО5 в защиту интересов Калашникова А.А. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков