Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре - Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского В.А. к Добровольскому С.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя Добровольского С.А. - Бигге Л.Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Добровольского В.А. удовлетворить.

Восстановить Добровольскому В.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Добровольской А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. Добровольский В.А. обратился в суд с иском к Добровольскому С.А. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать - Добровольская А.И., наследником которой по закону и по завещанию он является. В связи с длительной болезнью он был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. Договоренности между ним и Добровольскими С.А. о том, что по истечении шести месяцев в наследство будет вступать один наследник ? Добровольский С.А. не было. Уведомления от нотариуса об открытии наследственного дела он не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Добровольской А.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Добровольский С.А. и в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено и судом не установлено. Добровольский В.А. не принимал участия в расходах на организацию похорон, также не принимал участия в сборе документов на наследственное имущество.

В заседании судебной коллегии представитель Добровольского С.А. - Бигге Л.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Добровольского В.А. - Космачев Д.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - нотариус Румянцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

"данные изъяты"

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Добровольская А.И., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов и квартиры.

Наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершей - Добровольский В.А. и Добровольский С.А. Данные об иных наследниках отсутствуют.

При жизни - ДД.ММ.ГГГГ. Добровольская А.И. составила завещание, удостоверенное нотариально, которым распорядилась принадлежащим ей ко дню смерти имуществом в пользу сыновей в равных долях. Завещание не отменялось и не изменялось.

После смерти Добровольской А.И. нотариусом г. Самары Румянцевой А.А. открыто наследственное дело N по заявлению Добровольского С.А. (л.д.49).

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору истец Добровольский В.А. не обращался; о смерти матери ему было известно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Добровольский В.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о приостановлении в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, в связи с обращением в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Добровольский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть и в течение всего срока, установленного для принятия наследства, ввиду наличия тяжелого "данные изъяты" заболевания ( "данные изъяты") находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, которые непрерывно продлевались, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по направлению врача проходил санаторно-курортное лечение.

В связи с этим, принимая во внимание, что с иском в суд Добровольский В.А. обратился в течение шести месяцев по окончании лечения, суд пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, удовлетворив заявленные Добровольским В.А. исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств, в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, отсутствии препятствий для принятия наследства Добровольским В.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие ответчика с приведенной в решении суда оценкой доказательств, основанием к отмене решения суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Добровольского С.А. - Бигге Л.Т. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: