Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-10276/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Вачковой И.Г.,

Судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Потешкина В.А. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 ноября 2014 года по апелляционной жалобе Потешкина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26 августа 2014 года,

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Потешкина В.А. - Калимьяновой В.М. (по доверенности) в поддержание доводов, изложенных в заявлении о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потешкин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода военной службы по призыву в районах Крайнего Севера и обязании произвести перерасчет пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Потешкина В.А. к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 ноября 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во включении в специальный льготный трудовой стаж Потешкина В.А. службу по призыву в Вооруженных Силах СССР в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной части принято новое решение, которым Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары обязано включить Потешкину В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Потешкин В.А. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 ноября 2014 года, в котором просит разъяснить с какого периода должен быть произведен ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары перерасчет пенсии, с учетом включенного периода прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель Потешкина В.А. - Калимьянова В.М. (по доверенности) поддержала доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, просила его удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Потешкина В.А. - Калимьянову В.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Федеральный законодатель установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и правила перерасчета трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 данного Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поэтому без обращения пенсионера с соответствующими документами перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в оспариваемой норме срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-О и от 23 мая 2006 года N 159-О).

В мотивировочной части апелляционного решения указано, что пенсия Потешкину В.А. назначена на основании его заявления по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ (в связи с тяжелыми условиями труда). С заявлением о назначении пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ, в связи с работой в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, истец к ответчику не обращался. С заявлением о переходе с одной пенсии на другую Потешкин В.А. к ответчику также не обращался.

При этом, судебная коллегия, в апелляционном определении отметила, что Потешкин В.А. не лишен права обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о назначении ему пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ.

Поскольку, апелляционное определение каких-либо неясностей не содержит, изложено в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ для разъяснения апелляционного определения от 06 ноября 2014 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Потешкина В.А. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 ноября 2014 года по его апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26 августа 2014 года - отказать.

Председательствующий

Судьи: