Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-10290/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самчелеевой И.А. Толмосовой А.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ханановой Т.М. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханнанова И.И. удовлетворить частично.

Обязать Ханнанову Т.М. не чинить препятствия Ханнанову И.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выдав ключи от входной двери.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Ханановой Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Ханнановой Т.М. по доверенности Шишук А.Б., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Ханнанова И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ханнанов И.И. обратился в суд с иском к Хананновой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в заявлении, что он является нанимателем комнаты общей площадью 21,5 кв.м. в общежитии, расположенной по адресу: "адрес".

В указанном помещении также зарегистрированы и проживают: Ханнанова Т.М. (бывшая супруга), ФИО1 (дочь).

С января ДД.ММ.ГГГГ года у него нет доступа в жилом помещении из-за конфликта с ответчиком. Ответчик препятствует доступу в квартиру, заменила дверь и врезала новые замки и не выдает ключи.

Ханнанов И.И. просил суд обязать Ханнанову Т.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выдав ключи от входной двери, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Ханнанова Т.М. обратилась в суд с иском к Ханнанову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено жилое помещение - комната общей площадью 21,5 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". В данном жилом помещении был зарегистрирован её супуруг-Ханнанов И.И. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и ответчиком расторгнут. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. С этого времени ответчик в квартире не появляется. Препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила. Обязанность по оплате коммунальных услуг и ответчик не выполняет.

Хананова Т.М. просила суд признать Ханннанова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 28.04.2015г. гражданское дело N 1003/2015 по исковому заявлению Ханнанова И.И. к Хананновой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гражданское дело N 2-1063/2015 по исковому заявлению Ханнановой Т.М. к Ханнанову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хананова Т.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Ханнанова Т.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении кроме Ханнановой Т.М. зарегистрированы: ФИО1 (дочь), Ханнанов И.И. (бывший муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка).

Судом установлено, что Ханнанов И.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ? Ханнановой Т.М., с которой до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке.

Доводы Ханнановой Т.М. о том, что Ханнанов И.И. утратил право пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из объяснений Ханнанова И.И., он не проживает в комнате из-за конфликтов с Ханнановой И.И., на входной двери квартиры были заменены замки, а новых ключей от входной двери у него не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не было оснований, их показания подтверждены другими доказательства, имеющимися в материалах дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки опрошенный Ханнанов И.И. пояснил, что по адресу: "адрес" он проживает со своей бывшей женой -Ханнановой Т.М., хотя официально брак между ними был расторгнут 8 лет назад. Со слов гр. Ханнанова И.И., гр.Ханнанова Т.М. постоянно утраивает ему скандалы, и во избежание данных скандалов, гр.Ханнанов И.И. с декабря ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать на съемной квартире, но периодически приезжал по адресу: "адрес" за своими вещами. Так же со слов гр. Ханнанова И.И. примерно 1 месяц назад гр.Ханнанова Т.М. установила в комнате по адресу: "адрес" новую дверь с замком, ключа от которого у гр.Ханнанова И.И. не имеется, в квартиру гр.Ханнанова Т.М. гр.Ханнанова И.И. не впускает, в связи с чем последний обратился с заявлением в полиции.

Опрошенная гр.Ханнанова Т.М. пояснила, что она не желает, чтобы гр.Ханнанов И.И. появлялся в комнате по адресу: "адрес", т.к. не проживает по данному адресу, коммунальные платежи не оплачивает.

Таким образом, Ханнанову И.И. фактически чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Ханнановой Т.М.

Обстоятельства нерегулярной оплаты коммунальных платежей не могут являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, Ханнановым И.И. предъявлены квитанции об оплате им коммунальных услуг за квартиру, что свидетельствует о его желании сохранить за собой право на спорное жилое помещение.

Учитывая, что непроживание Ханнанова И.И. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связано со сложившимися неприязненными отношениями между бывшими супругами и отсутствием ключей от входной двери, Ханнанов И.И. прав на иное жилое помещение не приобрел, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ханнанова И.И., обязав Ханнанову Т.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ключи от входной двери.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ханановой Т.М. о признании Ханнанова И.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ Ханнановой Т.М. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих добровольность выезда Ханнанова И.И., односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханановой Т.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: