Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-10416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N 270 (далее ЖСК N 270) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Г. является собственником квартиры по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти М.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК N 270.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего имеет задолженность, которая за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2015 г. составляет 63 246,85 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ЖСК N 270 просил суд взыскать с Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 63 246,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2015 г. исковые требования ЖСК N 270 удовлетворены.

С Г. в пользу ЖСК N взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 63 246,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 72 343,85 руб.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. и её представитель З. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить. При этом пояснили, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с марта 2012 года по январь 2013 года не оспаривают.

Представители ЖСК N 270 - К., К. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, возражения на жалобу представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Г. является наследником по закону после смерти своего отца М., умершего 21 марта 2012 г., в собственности которого находилась квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Г. об установлении факта родственных отношений между Г. и М., как между дочерью и отцом, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.12.2012 г., заключенного между М. и М., применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: "адрес", в собственность М., регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру за М. погашена. За Г. признано право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти М. (л.д. 6-9).

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2014 г. за Г. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2014 г. (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом N по "адрес", осуществляет ЖСК N 270.

Установлено, что ЖСК N принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исполняет полностью.

На имя Г. открыт лицевой счет N для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке ЖСК N 270, за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2015 г. общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение составляет 63 246,85 руб. (л.д. 15).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Г. в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ является собственником перешедшего к ней по наследству имущества со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, обязана нести бремя его содержания, однако указанную обязанность не исполняет, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, обоснованно удовлетворил исковые требования ЖСК N 270 о взыскании с Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Между тем, с выводами суда в части взыскания с Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за январь и февраль 2012 года в сумме 2 527,16 руб., нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцом заявлены за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2015 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЖСК N 270 - К. пояснил, что задолженность подлежит взысканию за период с марта 2012 г. по апрель 2015 г. (л.д. 173 оборотная сторона).

В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК N 270 К. также указала, что задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с марта 2012 года.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период, с марта 2012 г. по апрель 2015 г., составляет 60 719,69 руб.

Кроме того, к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января по февраль 2012 года подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, включение в расчёт задолженности периода с января по февраль 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в части взыскания с Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг необходимо изменить, снизить размер задолженности с 63 246,85 руб. до 60 719,69 руб. /период с марта 2012 г. по апрель 2015 г./.

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины подлежит снижению с 2 097 руб. до 2 022 руб.

Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что за период с января 2013 г. по июль 2014 г. она в квартире не проживала, квартира находилась в незаконном владении М., поэтому за указанный период коммунальные платежи с неё взысканию не подлежат, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года изменить, снизить размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взысканный с Г. в пользу ЖСК N 270, с 63 246,85 руб. до 60 719,69 руб., и расходы по уплате государственной пошлины с 2 097 руб. до 2 022 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи