Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-10419/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации г.о.Самара о признании незаконным решения административного органа отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации г.о.Самара Зотовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Якуповой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по городу Самаре (далее - ОГИБДД УМВД России по г.Самаре).

В обоснование требований указала, что ОГИБДД УМВД России по г.Самаре 9 апреля 2015 года выдано предписание об устранении нарушений пункта 6 статьи 3, пункта 11 статьи 5, пунктов 1 и 6 статьи 13, части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3.1.1, пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В названном предписании со ссылкой на статью 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" администрации г.о.Самара и на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрации предложено организовать мероприятия по проведению аварийно-ямочного ремонта дорожного покрытия внутриквартального проезда в районе дома N по "адрес".

Срок выполнения указанного требования установлен в 7 суток.

Ссылаясь на то, что данное предписание является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства, Администрация г.о.Самара просила удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 190-199).

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Самара считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норма материального права, просит его отменить (л.д. 200-206).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей, ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

В силу пп. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Основными нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, которые признаны национальными стандартами.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлены предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

По делу установлено, что 6 апреля 2015 года ОГИБДД УМВД России по г.Самаре в рамках повседневного надзора выявлены недостатки в содержании проезжей части внутриквартального проезда в районе дома N по "адрес", а именно - наличие выбоин и дефектов покрытия, параметры которых превышают требования ГОСТ Р50597-93.

В тот же день по результатам осмотра указанной части внутриквартального проезда составлен акт выявленных недостатков в содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, проведены замеры и фотофиксация выявленных недостатков в присутствии свидетелей.

В целях устранения нарушения требований п. 3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93 главным государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Мартынцевым А.С. 9 апреля 2015 года администрации г.о.Самара вынесено предписание в котором предложено организовать мероприятия по устранению выявленных недостатков в содержании проезжей части внутриквартального проезда в районе дома N по "адрес", параметры которых превышают требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (л.д. 9).

Срок выполнения указанного требования установлен в 7 суток.

С данным предписанием администрации г.о.Самара не согласна, ссылается на то, что внутридворовой проезд в районе дома N по "адрес" используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома и не относится к дорогам местного значения, не обладает признаками автомобильной дороги (отсутствуют элементы обустройства) и не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, утвержденный постановлением администрации г.о.Самара от 22 сентября 2014 года N 1441; обязанность по его содержанию как общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление данным домом. При этом сам факт наличия выявленных нарушений администрацией г.о.Самара не оспаривается.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внутриквартальный проезд в районе дома N по "адрес" в "адрес", является объектом дорожного хозяйства, который должен содержаться администрацией г.о. Самара.

При этом суд обоснованно исходил из того, что территория внутриквартальной дороги, расположенной по указанному адресу относится к местам общего пользования.

Оснований не согласится с данным доводом судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела вопреки доводам апелляционной жалобы позволяют признать установленным, что спорным проездом пользуются не только жильцы N по "адрес" для подъезда к своему дому, но и неопределенный круг лиц для проезда и прохода к расположенным на внутриквартальной территории жилым домам, организациям и другим объектам, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Необходимость использования проезда для обслуживания иных жилых домов, организаций и иных объектов заявителем не оспаривается. Доказательств того, что спорный проезд, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства только дома N по "адрес" и отвечает требованиям пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, где перечислен объем и дана характеристика общей собственности собственников многоквартирного дома, и может быть при формировании земельного участка многоквартирного дома предоставлен в общую собственность, в деле не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что внутриквартальный проезд вдоль дома N по "адрес" является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, т.е. участком автодороги соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок (внутриквартальный проезд) не является участком дороги, находится в границах придомовой территории, в связи с чем его ремонт в соответствии с действующим жилищным законодательством должен осуществляться собственниками жилых помещений многоквартирного дома как законными владельцами земельного участка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку нормы жилищного права не регулируют отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Кроме того, возлагая на администрацию г.о.Самара обязанность по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд обоснованно отверг доводы ее представителя о том, что бремя расходов на содержание внутриквартального проезда несут в данном случае в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 247 ГПК РФ администрацией г.о.Самара не представлено доказательств формирования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом и, соответственно, отнесения данного участка вместе с внутриквартальным проездом к общему имуществу собственников помещений в жилом доме N по "адрес".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация г.о.Самара является хозяйствующим субъектом, на территории которого расположен спорный объект, и несет ответственность за его состояние. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду администрацией г.о.Самара не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 9 апреля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -