Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-10743/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самчелеевой И.А. Толмосовой А.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селедковой О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Селедковой О.В. к УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Селедковой О.В. и её представителя по доверенности Бурдыкина О.Ю., поддержавших жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селедкова О.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами

(частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно выданного ей ранее

государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив все необходимые документы

Однако, решением УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от ДД.ММ.ГГГГ N истице было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ N МСК СЫЗ/005/2015, заключенному с ООО "Транс Кредит", в связи с несоответствием организации требованиям, установленным ч.7 ст.10 ФЗ N 256 " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Селедкова О.В. считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку договор целевого займа, договор купли-продажи жилого дома площадью 43.2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а также акт приема-передачи заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Селедкова О.В. просила суд признать необоснованным и незаконным решение УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика удовлетворить заявление Селедковой О.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 3 апреля 2015 года N 33.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Селедкова О.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ в ст. 8 и 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были внесены изменения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 года N 128-ФЗ) в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Селедкова О.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Селедковой О.В. и ООО "ТРАСТ КРЕДИТ подписан договор целевого займа N, согласно которому Заимодавец - ООО "ТРАСТ КРЕДИТ" передает в собственность Заемщику - Селедковой О.В., денежные средства в размере 387100 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Заем предоставляется на срок 90 календарных дней со дня его предоставления Заимодавцем Заемщику. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 74,824126% годовых.

В соответствии с п. 6.4 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ N настоящий договор считается действующим с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств и действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N N и 17 денежные средства по договору займа переданы Селедковой О.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 807 ГК РФ договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ N МСК СЫЗ/005/2015 заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Селедкова О.В. подала в УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно выданного ранее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные "Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.

Решением УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от ДД.ММ.ГГГГ N истице было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с 000 "ТРАСТ КРЕДИТ", на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 года N 128-ФЗ), в связи с несоответствием организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям установленным ч. 7 ст. 10 указанного выше Федерального закона.

Разрешая заявленные требования и отказывая Селедковой О.В. в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что договор займа заключен после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ в ст. 8 и 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", организация, с которой был заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, не соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст ... 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ

Следовательно, Селедковой О.В. не соблюдены установленные законом условия распоряжения средствами МСК.

Доводы Селедковой О.В. о том, что договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года N по своей правовой природе является смешанным договором, а потому, с учетом положений ст. 432 ПС РФ, он считается заключенным с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 6.4 договора займа договор считается действующим с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств.

Таким образом, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ N заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи денежных средств.

То обстоятельство, что в день заключения договора целевого займа Селедковой О.В. был предоставлен график погашения займа по настоящему договору, между Селедковым С.А. ООО "ТРАСТ КРЕДИТ" был заключен договор поручительства N, затем между Селедковыми и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, подписан акт приема-передачи, сделка была в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области, после чего покупателям были выданы свидетельства о государственной регистрации права, правового значения не имеют, поскольку закон содержит исчерпывающий перечень документов, являющихся необходимыми и достаточными для решения вопроса о направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Селедковой О.В. в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селедковой О.В. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: