Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-10772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

При секретаре: Бирюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании России" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Дроздова А.И. - удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подполковника внутренней службы Дроздова А.И.

Признать незаконным Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании России" об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России подполковника внутренней службы Дроздова А.И.

Обязать ответчика Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании России" восстановить в должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права подполковника внутренней службы Дроздова А.И.

Признать незаконным пункт N Приказа - ВРИО начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании России" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России" в пользу Дроздова А.И. невыплаченное денежное довольствие в размере 47 417 (сорок семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России" в пользу Дроздова А.И. расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителей ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России Цапаевой Н.Н., Сураевой Е.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Дроздова А.И. и его представителя Пауловой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России" ( ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России) о восстановлении в должности и взыскании невыплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из уголовно-исполнительной системы подполковник внутренней службы Дроздов А.И., проходящий службу в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, извещен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N Дроздов А.И. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением со службы.

Дроздов А.И. считает не соответствующими действующему законодательству Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ, до достижения предельного возраста пребывания на службе, Дроздов А.И. подал рапорт о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе до ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайством начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России Н. утвержденным врио начальника ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России Т. было предложено оставить истца на службе сверх установленного предельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация, по результатам которой сделан вывод о том, что подполковник внутренней службы Дроздов А.И. соответствует замещаемой должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, и заявлено ходатайство о продлении срока службы в УИС сверх установленного предельного возраста.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и аттестации от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздовым А.И. заключен контракт N от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе в должности доцента ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России сверх установленного предельного возраста на неопределенный срок.

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, контракт может заключаться сроком не менее 3 лет.

В приказе о зачислении Дроздова А.И. в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о выполнении истцом обязанности по последней замещаемой должности, что повлекло неполную выплату денежного довольствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дроздов А.И. просил суд признать незаконным Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подполковника внутренней службы Дроздова А.И., признать незаконным приказ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России подполковника внутренней службы Дроздова А.И., возложить на ответчика обязанность восстановить Дроздова А.И. в должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в пользу истца невыплаченное денежное довольствие.

В ходе рассмотрения Дроздов А.И. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным Уведомление об увольнении истца из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России подполковника внутренней службы Дроздова А.И.; возложить на ответчика обязанность восстановить истца в должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России; признать незаконным пункт 2 приказа врио ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в пользу истца невыплаченное денежное довольствие в размере 47 417,17 рублей; взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по достижении подполковником внутренней службы Дроздовым А.И. предельного возраста, с ним был заключен контракт N от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе в должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, сверх установленного предельного возраста на неопределенный срок.

Судом сделан вывод, что при заключении с истцом контракта N от ДД.ММ.ГГГГ по достижении им предельного возраста, начальником ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России принято решение о том, что Дроздов А.И. будет проходить службу в уголовно-исполнительной системе в должности доцента кафедры ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России сверх установленного предельного возраста. Отсутствие в данном контракте определенного срока службы, по мнению суда, не может расцениваться как основание для увольнения в связи с достижением предельного возраста.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестацией подтверждено, что Дроздов А.И. соответствует замещаемой должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, аттестационная комиссия ходатайствовала об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, что желание Дроздова А.И. продолжить службу подтверждено его рапортом о продлении срока службы, медицинские противопоказания для продолжения службы отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для увольнения Дроздова А.И. по п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию невыплаченное истцу денежное довольствие.

В апелляционной жалобе представитель ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России просит отменить решение суда, ссылаясь на то, вывод суда о том, что факт заключения с Дроздовым А.И. контракта о службе на неопределенный срок означает принятие начальником решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного возраста, противоречит ст. 59 Положения о службе, согласно которой сотрудники могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Таким образом, сотрудники, достигшие предельного возраста, в случае принятия начальниками решения об оставлении их на службе, могут дальше продолжать служить только в рамках срочного контракта о службе на основании персональных списков, утверждаемых начальником ежегодно 1 марта.

Ответчик не согласен с выводами суда о том, что администрация должна обосновывать невозможность продолжения сотрудником службы, поскольку статья 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не обязывает начальника принимать решения об оставлении сотрудников на службе сверх предельного возраста только лишь при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, но и исходить из "интересов службы".

Судом дана неверная оценка ходатайству начальника кафедры Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайству аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Дроздову А.И. срока службы сверх установленного предельного возраста, поскольку документы носят для начальника рекомендательный характер и между датой оформления данных документов и датой принятия решения начальником изменились обстоятельства, связанные с интересами службы.

Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N п.2 приказа ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N не могут быть признаны незаконными, поскольку они соответствуют Положению о службе.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: подполковники полиции, подполковники внутренней службы, подполковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2011 года N 427-О-О указал, что достижение предельного возраста пребывания на службе, вместе с тем, не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в соответствии с частью четвертой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в интересах службы при соблюдении необходимых условий может быть оставлен на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.

Такое правовое регулирование, предусмотренное частью шестой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий.

Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 17.1 и 17.2 Инструкции установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч. 1 ст. 58 Положения. Пунктом 17.10 Инструкции предусмотрено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20).

Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе.

Медицинским учреждением, к которому прикреплен сотрудник, дается заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности. Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками.

Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорты приобщаются к личным делам сотрудников.

Согласно п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20). Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

Из материалов дела следует, что подполковник внутренней службы Дроздов А.И. проходил службу в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России на должности доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за указанный период зарекомендовал себя положительно, что подтверждается служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ Истец годен к военной службе, что видно из справки N ВВК ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

Судом установлено, что по ходатайству начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России Н. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России Т. с предложением об оставлении Дроздова А.И. на службе сверх установленного предельного возраста, с учетом рапорта Дроздова А.И. о продолжении службы от ДД.ММ.ГГГГ, аттестации от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии Дроздова А.И. замещаемой должности, и при наличии ходатайства аттестационной комиссии о продлении контракта в службе сверх установленного предельного возраста на 5 лет, начальником ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с Дроздовым А.И. заключен контракт N от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок (л.д. 15-16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздову А.И. направлено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. Л.д. 8

Приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.И. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением со службы. Л.д.9.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно признал незаконными Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России подполковника внутренней службы Дроздова А.И., поскольку ДД.ММ.ГГГГ с Дроздовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигшим предельного возраста, заключен контракт N от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок. Поскольку в отношении Дроздова А.И. принято решение об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, то отсутствовали основания для направления Дроздову А.И. уведомления об увольнении, и для издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом правомерно признан незаконным пункт N Приказа - Врио начальника ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного довольствия за выполненные обязанности по последней замещаемой должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздову А.И., находящемуся в распоряжении ответчика, поскольку у ответчика отсутствовали основания для увольнения Дроздова А.И., в связи с чем, обоснованно взыскано денежное довольствие в размере 47 417,17 рублей, размер которого ответчиком не оспаривается.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, категорию, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Дроздова А.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончании срока действия контракта о службе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 11 Положения о службе стороны пришли к взаимному согласию заключить контракт на неопределенный срок до принятия начальником решения о служебном предназначении Дроздова к ДД.ММ.ГГГГ на основании требований Инструкции, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 6 статьи 11 Положения о службе контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Таким образом, Положение о службе не содержит условий о заключении с сотрудником, достигшим предельного возраста, контракта "на неопределенный срок до принятия начальником решения о служебном предназначении".

Поскольку по достижении сотрудником предельного возраста с ним заключается контракт на определенный срок, до 5 лет, а в контракте Дроздова А.И. это срок не определен, то судебная коллегия считает, что в данном случае контракт заключен на максимальный срок, установленный Положением о службе - 5 лет.

В отзыве на исковое заявление Дроздова А.И. представитель ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения предельного возраста истца.

ДД.ММ.ГГГГ, по достижении предельного возраста, с Дроздовым А.И. заключен контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок.

Контракт не оспорен. Условия о досрочном расторжении контракта, указанные в самом контракте, не наступили.

Доводы жалобы в той части, что Дроздов А.И. не включен в список сотрудников ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, оставленных на службе сверх установленного предельного возраста, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку по достижении предельного возраста с Дроздовым А.И. заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, сверх установленного предельного возраста.

Несогласие с выводом суда о том, что администрация обязана обосновывать невозможность продолжения сотрудником службы, со ссылкой на ст.59 Положения о службе, которая не возлагает обязанность на начальника принимать решения об оставлении сотрудников на службе сверх предельного возраста только лишь при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, что следует исходить из "интересов службы", не являются основаниями для отмены решения суда по следующим основаниям, поскольку в силу ч. 4 ст. 59 Положения о службе достижение сотрудником предельного возраста само по себе не является безусловным основанием для увольнения, оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке также обусловлено интересами службы.

Ссылка в жалобе на то, что судом дана неверная оценка ходатайству начальника кафедры Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайству аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Дроздову А.И. срока службы сверх установленного предельного возраста, поскольку документы носят для начальника рекомендательный характер и между датой оформления данных документов и датой принятия решения начальником изменились обстоятельства, связанные с интересами службы, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, поскольку решение об оставлении Дроздова А.И. на службе сверх установленного предельного возраста принято, в том числе, и на основании ходатайств Н. и аттестационной комиссии.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости оптимизировать численность штата в связи с сокращением бюджетного финансирования в ДД.ММ.ГГГГ по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ возникли особые обстоятельства решения кадровых вопросов, в том числе, в связи с необходимостью сокращения штата, а не в связи с достижением предельного возраста сотрудника, с которым заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, п.2 приказа ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N не могут быть признаны незаконными, поскольку они соответствуют Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что Дроздов А.И. по достижении предельного возраста оставлен на службе в уголовно-исполнительной системе, с ним заключен контракт на неопределенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: