Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.

Судей - Емелина А.В., Шилова А.Е.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Мурзинцевой В.Г. и Мурзинцевой М.Д. на состав семьи 2 человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах населённого пункта г. Самара, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - комнаты в трёхкомнатной квартире "адрес" с учетом доли площади вспомогательных помещений всей квартиры, общей площадью не менее 15,32 кв.м., жилой площадью не менее 11,0 кв.м".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.04.2015 г. Мурзинцева В.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мурзинцевой М.Д., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование иска указала, что вместе с дочерью зарегистрированы в жилом помещении, расположенном "адрес". Указанный дом является муниципальной собственностью. 30.04.2014г. в доме произошел пожар, в результате которого жилое помещение, в котором они проживали, сильно пострадало и проживание в нем стало невозможным. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с утратой вследствие пожара единственного жилья, 03.09.2014г. она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. N в постановке на учет отказано. Решением Ленинского районного суда г. Самара от 27.01.2015г. указанное распоряжение признано незаконным, на Департамент управления имуществом и Администрацию г.о. Самара возложена обязанность по рассмотрению вопроса о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2014г. её среднемесячный доход составляет 9 000 рублей и она не имеет возможности самостоятельно приобрести для себя и своего ребенка другое жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что до настоящего времени другое жилье им не предоставлено, с учетом уточнения заявленных требований, Мурзинцева В.Г. просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить её на состав семьи 2 человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах населённого пункта г. Самара, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению ? комнате в трёхкомнатной квартире "адрес" с учетом доли площади вспомогательных помещений всей квартиры, общей площадью не менее 15,32 кв.м., жилой площадью не менее 11,0 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С. доводы жалобы поддержала.

Мурзинцева В.Г. и её представитель Баранов С.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Мурзинцев В.В. пояснил, что с решением суда согласен.

Третьи лица Федулов А.Б., Федулов А.А., Кулагин М.В., Кулагин М.В., Кулагина В.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела Мурзинцева В.Г. и её несовершеннолетняя дочь Мурзинцева М.Д. зарегистрированы "адрес".

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно технического паспорта, квартира N состоит из трех комнат, площадью 12,1 кв.м., 11,0 кв.м. и 7,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м., в том числе площадь вспомогательных помещений 11,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в доме "адрес" произошел пожар, в результате которого жилое помещение, в котором проживали истцы, пострадало и проживание в нем стало невозможным.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с утратой вследствие пожара единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ Мурзинцева В.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в постановке на учет отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что не представлены документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 27.01.2015г. указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. N признано незаконным, на Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара возложена обязанность по рассмотрению вопроса о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако данные о его исполнении в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования Мурзинцевой В.Г. и возлагая на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность по предоставлению ей во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека благоустроенного и равнозначного ранее занимаемому жилого помещения по договору социального найма, суд руководствовался ст.ст. 15, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года и исходил из того, что в кв. 9, общей площадью 42, 2 кв.м. дома "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, Мурзинцева В.Г. с дочерью занимали комнату 11,0 кв.м. и вели отдельное хозяйство от иных зарегистрированных в квартире лиц.

Суд первой инстанции также указал, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления независимо от плана и срока сноса дома, учитывая, что жилое помещение истца представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а также от того поставлена или нет Мурзинцева В.Г. на учет нуждающихся в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, обязан незамедлительно предоставить истцу иное равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 15, 32 кв.м, жилой площадью не менее 11 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Мурзинцевой В.Г. требований, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 и п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в порядке обмена Федулову А.Б. и проживающим совместно с ним 4-м членам семьи: Мурзинцеву Д.В., Федулову А.А., Федулову В.А., Мурзинцеву В.В. (л.д. 12).

Из материалов дела также усматривается, что Мурзинцева В.Г. зарегистрирована в указанной квартире с 11.08.2004 г. (л.д. 9) и была вселена в жилое помещение, как супруга Мурзинцева Д.В. (брата Федулова А.Б.), умершего в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), то есть как член семьи нанимателя жилого помещения.

В настоящее время в квартире, наряду с Мурзинцевой В.Г., зарегистрированы: Федулов А.Б. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ., Федулов А.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ Кулагина В.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., Кулагин М.В. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., Кулагин М.В. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., Мурзинцев В.В. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетняя дочь Мурзинцевой В.Г. - Мурзинцева М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 8 человек (л.д. 80).

Таким образом, установлено, что указанная квартира не является коммунальной и, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, все проживающие в данном жилом помещении лица, в равной мере имеющие права пользования им, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, имеют право на получение взамен непригодного для проживания равнозначного занимаемому жилого помещения, общей площадью 42, 2 кв.м, жилой - 30, 3 кв.м.

Поскольку занимаемая квартира является единым объектом недвижимости, находится в муниципальной собственности, имеет один лицевой счет, нанимателем её является Федулов А.А. и порядок пользования ею не определен, в данном случае правила, регулирующие условия предоставления гражданам равного количества комнат, занимаемых ими в коммунальной квартире, применены быть не могут.

Ссылки истца на установление порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, по сути, сводятся к утверждению об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена и возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.

В связи с этим ссылки суда в решении как на основание к удовлетворению иска на то, что Мурзинцева В.Г. и её дочь не являются членами одной семьи иных проживающих в муниципальной квартире лиц и занимали в указанном жилом помещении одну отдельную комнату, нельзя признать правильными.

Наличие вступившего в законную силу решения суда от 27.01.2015г., которым на Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара возложена обязанность по рассмотрению вопроса о постановке Мурзинцевой В.Г. составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, основанием для удовлетворения исковых требований также не является, поскольку само по себе право истцов состоять на таком учете не отменяет положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ о возможности предоставления всем проживающим в аварийной квартире лицам только одного равнозначного занимаемому жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда судом правильно применены, но неправильно истолкованы нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Мурзинцевой В.Г. требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурзинцевой В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мурзинцевой М.Д., к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении равнозначного жилого помещения во внеочередном порядке - отказать.

Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна:Судья: