Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-9562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

Судей: Емелина А.В., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Довбни И.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Довбня Т.А., Довбня В.П., Довбня И.Н. об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4965/13 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Довбне В.И., Довбня В.П., Довбня Т.А., Довбне И.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Довбня В.И., Довбня Т.А., Довбня В.П., Довбня И.Н. к ОАО АКБ "Росбанк" о расторжении договора залога и изменении условий договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения -оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Довбне В.И., Довбня В.П., Довбня Т.А., Довбне И.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.12.2013г. требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г "адрес" принадлежащую Довбне В.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" руб.; квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Довбне И.Н. и Довбня В.П., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречного иска Довбни В.И., Довбня В.П., Довбня Т.А., Довбни И.Н. к ОАО КБ "Росбанк" о расторжении договора залога и изменении условий договора о предоставлении кредита под загод недвижимого имущества отказано.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.02.2013г. и вступило в законную силу.

07.07.2015г. Довбня И.Н., Довбня Т.А., Довбня В.П. обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, просили суд установить начальную продажную цену квартир с публичных торгов в размере рыночной стоимости, действующей в настоящее время, для чего назначить проведение оценки.

По результатам рассмотрения заявления судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Довбня И.Н. просит определение суда отменить, считает его необоснованным.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В обоснование заявления об изменении порядка исполнения решения суда, Довбня И.Н., Довбня Т.А., Довбня В.П. указывают, что решение не исполнено, а рыночная цена заложенных квартир, установленная на основании отчетов ООО "Визави-оценка" и ООО "СамараАвтоЭкспертиза", срок действия которых составлял 6 месяцев, в настоящее время существенно выросла.

Между тем, в обоснование указанных доводов заявители не представили каких либо доказательств, подтверждающих изменение рыночной стоимости заложенного имущества относительно установленной решением суда, тогда как такими доказательствами они должны были располагать, обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Однако, в данном случае, заявление Довбни И.Н., Довбня Т.А., Довбня В.П. о том, что стоимость квартир существенно выросла, основано лишь на предположениях.

Поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не установлены, как отсутствуют и данные о нарушении прав должников в ходе исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения при рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда судебной экспертизы и удовлетворения заявления.

При этом, ссылки заявителей на то, что срок действия отчетов ООО "Визави-оценка" и ООО "СамараАвтоЭкспертиза" истек в мае 2014 года, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда о необоснованности заявленных требований, учитывая, что решение суда не исполняется дожниками более 2-х лет.

С учетом изложенного доводы Довбни И.Н., изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Довбни И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: