Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9601/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Назейкиной Н.А. Смирновой Е.И.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

"Иск Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. удовлетворить.

Признать за Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение - комнату N 212, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 12,40 кв.м., жилой площадью 12,40 кв.м. в порядке приватизации".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя Доровских Е.Ф. и Доровских Л.С. по доверенности Щировой Т.С. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Доровских Е.Ф., в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", куда она вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью Доровских Л.С.

С указанного времени они постоянно проживаю в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию.

Обратившись с заявлением к ответчику с целью приватизации занимаемого жилого помещения, они получили отказ.

Считают, что их права нарушены, поскольку они проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. просили суд (с учетом уточнений) признать за ними права собственности (по ? доли за каждым) на комнату, общей площадью 12,40 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, объект недвижимости- комната N, расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Доровских Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Доровских Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии N по адресу: "адрес" -комната 212.

При рассмотрении иска Доровских Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Доровских Л.С. к МП г. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании приобретшим права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями с ИП г.о. Самара "ТТУ" Доровских Е.Ф. было предоставлено место проживания - комната N в общежитии по адресу: "адрес", куда Доровских Е.Ф. вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью Доровских Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доровских Е.Ф. уволилась из МП г.о. Самара "ТТУ" ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной начальником отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Доровских Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"..

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной начальником отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Доровских Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Факт законного вселения и проживания Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. в спорной комнате на протяжении длительного времени никем не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что истице предоставлялось койко-место, суд обоснованно не принял во внимание.

Согласно копии лицевого счета, открытого на имя Доровских Е.Ф., истец оплачивала коммунальные услуги за комнату N, площадью 12,4 кв.м.

Доказательств того, что в спорной комнате вместе с истцом и ее дочерью проживали либо проживают иные лица, суду не представлено.

Принимая во внимание, что решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения не заключен.

Из справок формы 2 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" и выписок из ЕГРП следует, что Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. приватизированного жилья в г.Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, находящейся по адресу: "адрес", с учетом прочей составляет 13,00 кв.м., общая площадь составляет 12.40 кв.м., жилая площадь составляет 12,40 кв.м ... Изменений технических характеристик объекта недвижимого имущества зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. в порядке приватизации право общей долевой (по ? доли за каждым) на комнату N, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице предоставлено койко-место в общежитии, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Данных о том, что после передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность создано муниципальное общежитие, и оно было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Факт постоянного проживания Доровских Е.Ф., Доровских Л.С. в спорном жилом помещении нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: