Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33а-10608/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. в лице представителя по доверенности Ворсунова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Ханбикова Ф.В. о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования "адрес" и возложении на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования "адрес" обязанности совершить действия - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханбиков Ф.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и возложении на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обязанности совершить действия.

Заявитель указал, что 19.02.1996 года Самарский лесхоз предоставил АО "Самарский завод Электрощит" участок лесного фонда, ему по договору купли-продажи АО "Самарский завод Электрощит" передало здание пчелопасеки, расположенное на указанном земельном участке.

Считает себя арендатором указанного лесного участка в связи с чем, он обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о переоформлении договора и приведении его в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ.

Письмом от 18.04.2013 года N27-05-07/4980 ему отказано в приведении в соответствие договора аренды, однако актом проверки от 05.07.2013 года N16/В-8, проведённой Министерством лесного хозяйства установлено, что договор аренды должен быть приведён в соответствие с действующим законодательством, ему вынесено предписание об устранении допущенных нарушений приём приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством.

С целью исполнения указанного предписания он повторно обратился в Министерство лесного хозяйства с заявлением о приведении договора аренды в соответствие, однако, письмом от 24.04.2015 года N270502/7394 Министерство лесного хозяйства отказало ему в приведении договора в соответствие.

Ссылаясь на изложенное, просил признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 19.02.1996 года и обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения законодательства, путём переоформления договора аренды участка лесного фонда от 19.02.1996 года, заключенного с ним в соответствии с требованиями действующего Лесного кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Ворсунов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В ст. 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

Федеральным законом от 04.12.2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 года введён в действие новый Лесной кодекс РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.1996 года Самарский лесхоз предоставил АО "Самарский завод Электрощит" участок лесного фонда, в настоящее время имеющий адрес: "адрес"

Судом установлено, что по договору купли-продажи АО "Самарский завод Электрощит" передало Ханбикову Ф.В. здание пчелопасеки, расположенные на указанном земельном участке.

Установлено, что на основании лицензии на пользование лесным фондом от 19.02.1996 года между заявителем и Самарским лесхозом заключён договор аренды участка лесного фонда N79 от 19.02.1996 года площадью 0,58 га для размещения пасеки в 36 квартале Самарского лесхоза. В представленном в материалы дела договоре аренды N 79 срок аренды не указан.

Согласно приказа Рослесхоза от 17.09.2007 года N404 "Об участковых лесничествах" и приказа Рослесхоза от 30.12.2008 года N435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" определено, спорный лесной участок располагается в 36 квартале Самарского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области.

Установлено, что функции арендодателя с 01.01.2007 года возложены на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Согласно ст.4 Федерального закона от 04.12.2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в срок до 01.01.2009 года. Указанное требование является императивным и продлению не подлежит.

В связи с изложенным, суд сделал правильный вывод, что переоформление договора в данном случае будет являться актом нового предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 ЛК РФ).

Статьей 74 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок предоставления вышеуказанных земельных участков определен нормами закона.

Кроме того, судом установлено, что лесной участок был предоставлен в аренду Ханбикову Ф.В. для размещения пасеки, однако в настоящее время согласно ст.25 Лесного кодекса РФ указанный вид использования лесов является ведением сельского хозяйства.

Согласно п.1 ст. 87 Лесного кодекса основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Пунктом 6 статьи 87 Лесного кодекса РФ определено, что лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

На основании лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утверждённого приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 года N215, в квартале 36 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества не предусмотрено ведение сельского хозяйства, данный квартал относится к категории лесов ? "лесопарковые зоны".

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 5 декабря 2011 года N 509 в лесопарковых зонах запрещается ведение сельского хозяйства.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что заявленные Ханбиковым Ф.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: