Постановление Самарского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-627/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г.Самара от 06.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г.Самара от 06.04.2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В апелляционном порядке дело об административном правонарушении не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель ФИО2 просит судебное постановление в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно ничем не подтверждена. Указывает на получение доказательств с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, и нарушения прав, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств и необъективности судебного процесса.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут около "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", ФИО1 допустила столкновение с а/м "данные изъяты", и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылась с места ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 02.04.2015 года (л.д.3); рапортом ИДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 26.02.2015 года, из которого следует, что в 19 часов 30 минут неустановленный водитель, управляя а/м "данные изъяты", допустил столкновение с а/м "данные изъяты", принадлежащим ФИО3 и скрылся с места ДТП (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2015 года (л.д.5); схемой ДТП от 26.02.2015 года (л.д.6); объяснением ФИО3 от 26.02.2015 года, согласно которым а/м "данные изъяты" был припаркован на стоянке по "адрес", в 19 часов 30 минут сработала сигнализация, когда вышла на улицу, очевидцы пояснили, что а/м "данные изъяты", совершив столкновение, скрылся с места ДТП, впоследствии свидетель "данные изъяты" оставил свои данные (л.д.7); опросом ФИО1 от 16.03.2015 года, из которого следует, что 26.02.2015 года в 18 часов 50 минут находилась около "адрес" в своем а/м "данные изъяты", на переднем бампере которого имеются царапины, полученные в результате незафиксированного ДТП, произошедшего в августе 2014 года (л.д.8); справкой о ДТП (л.д.9); свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 является собственником а/м "данные изъяты" (л.д.10); опросом очевидца ФИО4 от 02.04.2015 года, из которого следует, что 26.02.2015 года в 18 часов 50 минут, находясь по "адрес", видел, как водитель а/м "данные изъяты", девушка правой стороной своего транспортного средства задела передний бампер припаркованного а/м "данные изъяты", почувствовав удар, обернулась по сторонам и скрылась с места ДТП (л.д.11); опросом очевидца ФИО5, согласно которому, работая в такси "данные изъяты", прибыл на заказ по "адрес", и ожидая клиента, видел, как а/м "данные изъяты" совершил столкновение с припаркованным а/м "данные изъяты" и скрылся с места ДТП, через несколько минут вышла хозяйка поврежденного транспортного средства, которой оставил номер сотового телефона (л.д.12).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность объяснений очевидцев ДТП ФИО4, ФИО5, поскольку данные объяснения последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причины для оговора ФИО1 мировым судьей не установлены и ФИО1 не обозначены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы ДТП и иных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждение правонарушителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении ходатайств, заявленных ФИО1, суд указал убедительные мотивы, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем ее права, как участника судебного процесса, не нарушены. Доводы о необъективности судебного разбирательства несостоятельны, поскольку ничем не подтверждаются и фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с постановленным судебным решением.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений о ДТП и о повреждениях, которые получил а/м "данные изъяты" rus в результате ДТП, и об отсутствии повреждений на а/м "данные изъяты" являются необоснованными, поскольку сотрудниками ДПС составлена справка о ДТП, в которой указаны полученные автомобилями повреждения, характерные для данного ДТП, были установлены и опрошены очевидцы ДТП, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, составлена схема ДТП, чем достоверно установлен факт ДТП 26.02.2015 года между а/м "данные изъяты" и а/м "данные изъяты", сама ФИО1 не отрицает факт присутствия на месте ДТП, очевидцы подтверждают, что ДТП произошло с участием а/м под управлением ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановление. Данное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г.Самара от 06.04.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г.Самара от 06.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.