Постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-759/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Д.О.В. - представителя Т.Р.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2015 и решение Советского районного суда г. Самары от 31.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2014 инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Т.Р.Ч. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2015 Т.Р.Ч. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Самары от 31.03.2015 постановление мирового судьи от 22.01.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Д.О.В., полагая надуманными указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения, указывает на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств вины Т.Р.Ч. в совершении административного правонарушения, обращает внимание на совершение процессуальных действий сотрудниками ДПС без участия понятых и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Т.Р.Ч. 26.12.2014 в 04 часа 35 минут по адресу: "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Т.Р.Ч. 26.12.2014 в 04 часа 35 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, дрожь пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколах об отстранении Т.Р.Ч. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, которые были подписаны Т.Р.Ч. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Вина Т.Р.Ч. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 26.12.2014 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); акта N от 26.12.2014 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.6); рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.7); справки о нарушениях ПДД (л.д.8); показаний инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении Т.Р.Ч.; показаний в судебном заседании врача психиатра-нарколога ФИО5, подтвердившего, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения 26.12.2014 со слов Т.Р.Ч., в графе 13 акта медицинского освидетельствования указано об употреблении Т.Р.Ч. в день освидетельствования пива и водки; показаний свидетеля ФИО7, подтвердившего в суде факт своего участия в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении Т.Р.Ч., - оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Т.Р.Ч. транспортным средством, представителем Д.О.В. не оспаривается.

Акт медицинского освидетельствования N от 26.12.2014 года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

При составлении данных протоколов каких-либо замечаний ни от кого не поступило и процессуальных нарушений судебными инстанциями не установлено.

Доводы о недоказанности вины Т.Р.Ч. в совершении вмененного ему правонарушения со ссылкой на отсутствие понятых при проведении сотрудником ГИБДД процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, в протоколах указаны их анкетные данные и контактные телефоны, стоят их подписи. Кроме того, свидетель ФИО7, подтвердил в суде факт своего участия в качестве понятого при проведении процессуальных действий сотрудником ДПС в отношении Т.Р.Ч.

При задержании Т.Р.Ч. имел возможность указать в процессуальных документах отсутствие понятых, и свои замечания по поводу проведенных в отношении него процессуальных действий, однако не указал об этом. Оснований сомневаться в участии понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий, не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Т.Р.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.Р.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 22.01.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 31.03.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Т.Р.Ч. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Т.Р.Ч., в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2015 и решение Советского районного суда г. Самары от 31.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Т.Р.Ч. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Д.О.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров