Постановление Самарского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 4А-779/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу В.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2015 инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении В.А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 В.А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 постановление мирового судьи от 13.04.2015 изменено с уменьшением размера штрафа до 15000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В.А.В., отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, считает дело рассмотренным формально, с обвинительным уклоном, без учета его последовательных показаний о том, что транспортным средством он не управлял, и, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств его вины, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в виде управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством.

Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Судебными инстанциями правильно установлено, что В.А.В. 28.02.2015 в 19 часов 20 минут, находясь на "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства В.А.В. 28.02.2015 в 19 часов 20 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе об отстранении В.А.В. от управления транспортным средством, который был подписан В.А.В. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нем сведений.

Вина В.А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 28.02.2015 об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); акта N от 28.02.2015 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,335 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.7); справки о нарушениях ПДД (л.д.11); показаний сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах обнаружения у водителя транспортного средства В.А.В. признаков алкогольного опьянения, проведения в отношении него процессуальных действий; показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, принимавших участие в качестве понятых при составлении в отношении В.А.В. административных протоколов, - оцененных судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания сотрудника ДПС ФИО5, пояснившего, что после получения сообщения из дежурной части об управлении транспортным средством водителем в нетрезвом состоянии, в лесном массиве возле "адрес", обнаружил автомобиль "данные изъяты" буксовавший в сугробе, подойдя к которому установил, что за рулем автомашины находился В.А.В. с признаками алкогольного опьянения, после чего вызвал экипажа ДПС для оформления протокола об административном правонарушении. Данные показания согласуются с пояснениями других сотрудников ДПС, проводивших в отношении В.А.В. процессуальные действия.

Не усмотрев у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора В.А.В., мировой судья обоснованно отверг показания допрошенных в суде свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 утверждавших, что В.А.В. не управлял автомобилем, поскольку они являются знакомыми В.А.В., заинтересованы в исходе дела, и данные показания направлены на то, чтобы помочь В.А.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно акту N от 28.02.2015 медицинского освидетельствования у В.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,335 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Акт медицинского освидетельствования N от 28.02.2015 года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Утверждение В.А.В. о нахождении его на заднем пассажирском сиденье в момент задержания сотрудниками ДПС является надуманным и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку опровергается материалами административного дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что В.А.В. находился за рулем автомобиля буксовавшего в снегу.

Довод В.А.В. о том, что он не мог управлять транспортным средством в силу того, что автомобиль застрял в снегу не может являться основанием для отмены судебных решений и освобождения от административной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло свое подтверждение нахождение В.А.В. за рулем автомобиля с включенным двигателем, который осуществлял активные действия направленные на движение автомобиля.

Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы о формальном рассмотрении дела не состоятельны.

Законность и обоснованность вынесенного 13.04.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 22.07.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, о необходимости снижения размера штрафа, оставив в остальной части постановление мирового судьи без изменения.

Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 с учётом изменения, внесённого решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении В.А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров