Постановление Самарского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-799/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Котовой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2014 года Котова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2014 года постановление мирового судьи от 10.11.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Котова Е.С., указывая, на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, на заинтересованность понятых при составлении административных протоколов, на нарушение при проведении медицинского освидетельствования, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы считаю, что постановление мирового судьи от 10.11.2014 года и решение районного суда от 24.12.2014 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материала административного дела, 08.08.2014 года в 19 часов 00 минут инспектором ИДПС 6 роты ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" в отношении Котовой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 08.08.2014 года в 19 часов 00 минут в районе "адрес" - Садовой "адрес", водитель Котова Е.С. управляла транспортным средством N в состоянии опьянения.

В подтверждение данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 18.08.2014 года (л.д.2); протокол от 08.08.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения - неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д.3); определение 63ХА 000301 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.08.2014 года (л.д.4); протокол от 08.08.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.5); акт медицинского освидетельствования N4892 от 08.08.2014 года на состояние опьянения, из которого следует, что у Котовой Е.С. установлено состояние опьянения; показания инспектора ДПС ФИО1 о том, что во время несения службы 08.08.2014 года от дежурного поступила информация о ДТП, в районе "адрес" - Садовой "адрес", с участием нетрезвого водителя, прибыв на место ДТП была установлена участница ДТП - Котова с признаками опьянения, которой было предложено пройти медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о заинтересованности понятых в исходе дела, являются несостоятельными.

Какой-либо заинтересованности понятых при составлении протоколов не установлено и Котовой Е.С. не представлено объективных доводов, в чем заключается их заинтересованность в исходе дела.

Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Котовой Е.С. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Доводы Котовой Е.С. о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования, являются не состоятельными.

Медицинское освидетельствование Котовой Е.С. проводилось в ГБУЗ "Самарский наркологический диспансер" врачом психиатром-наркологом ФИО2, в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Заключение о нахождении Котовой Е.С. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения подтверждены показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства врача-нарколога ФИО2 об обстоятельствах проведенного медицинского освидетельствования Котовой Е.С.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное судебные инстанции пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из показаний Котовой Е.С. усматривается, что 08.08.2014 года она управляла автомашиной "данные изъяты" в трезвом состоянии, допустила дорожно - транспортное происшествие, после которого приняла лекарственное средство "Корвалол" до приезда сотрудников ДПС. Факт управления транспортным средством и совершения дорожно - транспортного происшествия не отрицала.

Данным доводам Котовой Е.С. судебными инстанциями оценки не дано. Доказательств, подтверждающих, что Котова Е.С. 08.08.2014 года управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Непосредственные очевидцы, которые могли бы подтвердить факт управления Котовой Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения сотрудниками ДПС не устанавливались и в судебном заседании не допрашивались.

Однако согласно акту N 4892 от 08.08.2014 года медицинского освидетельствования у Котовой Е.С. установлено состояние опьянения после совершения ДТП.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ответственность за невыполнение водителем указанного требования Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Котовой Е.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия Котовой Е.С. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено Котовой Е.С. в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2014 года по делу об административном правонарушении подлежат изменению в части квалификации действий Котовой Е.С. В остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Котовой Е.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.12.2014 года о привлечении Котовой Е.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить: действия Котовой Е.С. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Котовой Е.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров