Постановление Самарского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4А-807/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ж.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 01.07.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области 03.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2015 инспектором ИДПС ГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному в отношении Ж.Л.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 01.07.2015 Ж.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области 03.08.2015 постановление мирового судьи от 01.07.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ж.Л.А., ссылаясь на нарушение процессуального порядка привлечения ее к административной ответственности, выразившееся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не представлении в полном объеме на обозрение суда сотрудником ДПС видеозаписи, отражающей обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении нее, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.05.2015 г. в 02 часа 10 минут у "адрес" в "адрес" Ж.Л.А., управляя транспортным средством "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ж.Л.А. 07.05.2015 г. в 02 часа 10 минут находилась в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Факт управления транспортным средством Ж.Л.А. не оспаривается.

Поскольку Ж.Л.А. при наличии признаков алкогольного опьянения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ГИБДД, она в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п.10.11 вышеуказанных правил.

Вина Ж.Л.А. в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколами от 07.05.2015 об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Ж.Л.А. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом ИДПС ГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному ФИО5 (л.д.7) и его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах преследования автомобиля Ж.Л.А., ее отказа от прохождения освидетельствования; записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, из содержания которой видно, что Ж.Л.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении; показаниями в судебном заседании свидетеля (понятого) ФИО6, подтвердившего отказ Ж.Л.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение на месте и в медицинском учреждении; показаниями ФИО4, принимавшего участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об обстоятельствах отказа Ж.Л.А. в его присутствии от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ж.Л.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят во внимание. Из протокола об административном правонарушении от 07.05.2015 года следует, что Ж.Л.А. разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом она в присутствии понятых от подписи в протоколе отказалась.

При задержании Ж.Л.А. имела возможность указать в процессуальных документах о допущенном нарушении, и внести свои замечания по поводу проведенных в отношении нее процессуальных действий, однако подобные замечания или дополнения в протоколах отсутствуют.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений

В судебном заседании Ж.Л.А. факт отказа от подписи процессуальных документов не отрицала.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Ж.Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его (ее) трезвого или нетрезвого состояния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного 01.07.2015 мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 03.08.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Ж.Л.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 01.07.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области 03.08.2015 года в отношении Ж.Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ж.Л.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров