Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 г. по делу N 12-569/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастухова В.В. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пастухова ВВ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

20 августа 2013 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ в отношении Пастухова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Пастухова В.В. передано на рассмотрение в Уфимский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Пастухов В.В. подал жалобу, в которой просит исключить из судебного акта мнение судьи о виновности Пастухова В.В. в совершении административного правонарушения.

Пастухов В.В., инспектор ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ Фатыхова Г.И., второй участник ДТП Харитонов В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2013 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ в отношении Пастухова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ... Пастухов В.В., управляя автомобилем ... , двигаясь по автодороге ... в сторону ... , нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, то есть при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ... , В результате ДТП пассажиру Харитоновой Е.С. получила вред здоровью средней тяжести.

Действия Пастухова В.В. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья Уфимского районного суда РБ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении своим постановлением от 17 декабря 2014 года производство по настоящему делу, возбужденному в отношении Пастухова В.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратила на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

Между тем в постановлении судьи районного суда в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что Пастухов В.В. при выполнении маневра налево создал опасность для движения, помеху для водителя Харитонова В.Б., то есть нарушил п.8.1 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть фактически в постановлении решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 17 декабря 2014 года подлежит изменению путем исключения из него указаний на то, что Пастухов В.В. при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть нарушил п. 8.1 ПДД РФ, и на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пастухова ВВ, изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что Пастухов В.В. при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шухардина Г.Ю.