Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-815/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

в отсутствие Альхамовой С.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Сухова Р.Р. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Альхамовой С.Г. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альхамовой С.Г. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 11 августа 2014 года Альхамова С.Г., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 28 июля 2014 года в 11.39 час. на ул. ... г. Стерлитамака, водитель ее автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ... " N ... (л.д. 4,5).

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года по жалобе Альхамовой С.Г. постановление должностного лица N ... от 11 августа 2014 года о назначении наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, Альхамова С.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указывается, что автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, управлял ее супруг ФИО2. по простой доверенности, который в соответствии со страховым полисом ОСАГО и КАСКО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Для устранения противоречий ФИО3. в суд не вызывался. Жалоба судом рассмотрена в ее отсутствие без надлежащего извещения по месту жительства, чем нарушено ее право на защиту.

В возражениях на жалобу старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупов И.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения судьи городского суда от 01 апреля 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья городского суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Альхамовой С.Г. вмененного административного правонарушения, указал, что факт превышения установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем ... , гос.рег.знак ... , собственником которого является заявитель Альхамова С.Г., материалами дела доказан. Доказательство того, что Альхамова С.Г. в момент фиксации административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, должностному лицу, вынесшему постановление о назначении наказания, и в суд не представлено. Доказательства об управлении автомобилем ФИО4. отсутствуют.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, принадлежность Альхамовой С.Г. зафиксированного автомобиля ею не оспаривается, отрицается управление ею лично в день фиксации правонарушения, указывая, что автомобилем управлял ФИО5.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО6. управлял автомобилем, собственником транспортного средства Альхамовой С.Г. не представлено.

Данные страховых полисов ОСАГО и КАСКО о допуске ФИО7. к управлению автомобилем наряду с Альхамовой С.Г. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания в отношении собственника транспортного средства Альхамовой С.Г.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО8. (л.д.6) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они предметом судебной проверки не были.

Как правильно указал судья первой инстанции, доказательств, подтверждающих доводы заявителя об управлении автомобилем в установленный день превышения скорости на указанном участке дороги ФИО9., не представлено.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, Альхамова С.Г. не доказала свою невиновность во вмененном правонарушении, что не является его субъектом.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 28 июля 2014 года в 11.39 час. на ул. ... г.Стерлитамака, автомобилем, собственником которого является Альхамова С.Г., зафиксировано превышение на 24 км/ч установленной скорости движения, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Доказательств об обратном в деле не имеется, в связи с чем с доводами жалобы об отсутствии состава правонарушения согласиться нельзя.

Юридическая оценка действиям Альхамовой С.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие Альхамовой С.Г., извещенной надлежащим образом по месту жительства: ... и месту регистрации: ... , указанным заявителем в жалобе, адресованной в суд первой инстанции (л.д.1). Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.21,22). Сведения об изменении места жительства в феврале 2015 года после обращения в суд Альхамова С.Г. в суд первой инстанции не представила. В связи с чем доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении жалобы судом первой инстанции являются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

Жалоба подана в установленный законом срок с даты получения копии решения судьи - 17 августа 2015 года (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Альхамовой С.Г. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ефремова М.В.

дело N ...