Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-10408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пакенас ... и Агарковой ... на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Пакенас 2, Агарковой 2 к СНО "Сахра" в лице председателя правления Кузьминой 2 об обязании СНО "Сахра" в лице Кузьминой ... заключить с Агарковой ... Пакенас ... соглашение о перераспределении мощности с приложением уведомления и соответствующих актов по энергоснабжению, которые дают законное право Агарковой ... Пакенас ... на заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (ООО ЭСКБ), определении условий договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для Агарковой ... , для Пакенас ... и СНО "Сахра", согласно утвержденной сметой расходов СНО "Сахра" на 2013/2014 г. с учетом уточненных предложений (по протоколу разногласий) по условиям договоров СНО "Сахра" 30 марта 2014 г., представленных Агарковой ... , Пакенас ... которые просят принять и заключить такой договор с их учетом, во избежание в дальнейшем навязывания платежей, которые ни Агаркова ... , ни Пакенас ... не обязаны платить, во избежание конфликтной ситуации по заключению договоров, просят установить срок действия договоров бессрочно, поскольку правилами закона и правилами гл. 28 ГК РФ, не предусмотрены сроки заключения договора и не запрещено заключение договоров на неопределенный срок, тогда как, при изменении тарифов или существенных условий пользования договорным имуществом, законом предусмотрена возможность изменения условий договора (гл. 29 ГК РФ), отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого объединения "Сахра" в лице председателя правления Кузьминой 2 к Пакенас 2, Агарковой 2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Обязать Пакенас 2, Агаркову 2 заключить договор с СНО "Сахра" на пользование общим имуществом СНО "Сахра" на условиях СНО "Сахра".

Обязать Пакенас 2, Агаркову 2 предоставить СНО "Сахра" данные приборов учета по потребленной электроэнергии кВт.

Взыскать с Пакенас 2 в пользу СНО "Сахра" сумму долга за пользование общим имуществом СНО "Сахра" в размере ... рублей.

Взыскать с Агарковой 2 в пользу СНО "Сахра" сумму долга за пользование общим имуществом СНО "Сахра" в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с Пакенас 2, Агарковой 2 в пользу СНО "Сахра" уплаченную при подаче иска СНО "Сахра" государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пакенас ... и Агаркова ... обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому объединению "Сахра" об определении условий договора, об обязании заключить договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, обязании СНО "Сахра" заключить договоры по передаче электроэнергии на садовые участки N N 32, 345, 346. В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанных земельных участков и садовых домов, расположенных по адресу: адрес 22 июня 2013 года состоялось общее собрание членов СНО "Сахра" на котором Пакенас ... и Агаркова ... были исключены из состава членов СНО "Сахра" на основании их личных заявлений. 29 июня 2013 года Пакенас ... был передан проект договора СНО "Сахра" и расчет стоимости оказания услуг по смете расходов на 2013/2014 годы в виде простых листков бумаги, без подписи ответственных лиц, без печати организации и юридического адреса. 19 апреля 2013 года Пакенас ... был получен вновь от СНО "Сахра" проект договора от 30 марта 2014 года и расчет стоимости оказания услуг садоводу Пакенас ... участок N 345/346 за 2013/2014 годы. На представленный проект договора и расчеты стоимости услуг Пакенас ... был направлен протокол разногласий, на который СНО "Сахра" ей сообщило, что ее претензия обсуждалась на общем собрании членов СНО "Сахра", где было принято решение оставить договор СНО "Сахра" в прежней редакции и суммы платежей прежними.

Собранием членов СНО "Сахра" был утвержден договор о пользовании общим имуществом, предложенный председателем правления. Но они полагают, что с учетом индивидуальных потребностей в объектах инфраструктуры каждого гражданина-садовода, существенные условия данного договора не могут быть одинаковы для всех садоводов. Они полагают, что им вменяется плата, установленная для членов СНО "Сахра", а членами СНО "Сахра" они не являются. Данный проект договора ущемляет их права, в него незаконно включены общехозяйственные расходы, под которыми подразумевается садовое вознаграждение председателю, казначею. Они не являются членами СНО "Сахра", могут только в добровольном порядке оплачивать данные общехозяйственные расходы.

Уточнив исковое заявление, просили обязать СНО "Сахра" заключить с ними соглашение о перераспределении мощности с приложением уведомления и соответствующих актов по энергоснабжению, которые дают им право на заключение договоров с энергоснабжающей организацией (ООО ЭСКБ), определить условия договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для Агарковой ... , для Пакенас ... и СНО "Сахра", согласно утвержденной сметы расходов СНО "Сахра" на 2013/2014 годы с учетом уточненных предложений по протоколу разногласий к условиям договоров СНО "Сахра", установить срок действия договоров бессрочно.

Садоводческое некоммерческое объединение "Сахра" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Пакенас ... , Агарковой ... о взыскании задолженности по оплате услуг. В обоснование иска указано, что решением общего собрания членов СНО "Сахра" от 22 июня 2013 года на основании личных заявлений о добровольном выходе исключены из СНО "Сахра" собственники садовых участков N 345/346 Пакенас ... и садового участка N 32 - Агаркова ... Они ведут садоводство в индивидуальном порядке, при этом продолжая пользоваться общим имуществом СНО "Сахра", поскольку их садовые участки расположены на территории СНО "Сахра". Указанным решением общего собрания членов СНО "Сахра" от 22 июня 2013 года были утверждены условия договоров с Пакенас ... и Агарковой ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНО "Сахра", где были изложены расчёты по оплате за пользование указанным имуществом СНО "Сахра" и услугами согласно сметы, утверждённой на 2013 - 2014 годы. Однако указанные договоры Пакенас ... и Агарковой ... не подписаны, но имуществом и услугами они продолжают пользоваться. В соответствии с расчётом, приложенным к договору, стоимость оказываемых услуг в 2013 -2014 годах составляет ... рублей, плата за пользование имуществом для членов СНО "Сахра" установлена в размере ... рублей за садовый участок. За 2012 год Агаркова ... имеет задолженность ... рубль и штраф ... рубль. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Агарковой ... составляет ... рублей. Для Пакенас ... учитывая, что она пользуется скважиной СНО "Сахра" для отбора воды и владеет двумя участками, стоимость оказываемых услуг в 2013 - 2014 годах составляет ... рублей х 2 участка = ... рублей. За несвоевременную оплату по решению общего собрания членов СНО "Сахра" от 13 июня 2010 года предусмотрен штраф в размере ... рублей за каждый месяц просрочки. Штраф составляет ... рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Пакенас P.M. составляет ... рублей.

Уточнив встречное исковое заявление, просили взыскать с Пакенас ... сумму долга за пользование общим имуществом СНО "Сахра" в размере ... рублей; с Агарковой ... сумму долга за пользование общим имуществом СНО "Сахра" в размере ... рублей; обязать Пакенас ... и Агаркову ... заключить договор на пользование общим имуществом СНО "Сахра" в соответствии с решением Верховного Суда Республики Башкортостан и кассационного определения; обязать Пакенас ... и Агаркову ... представить СНО "Сахра" данные прибора учета по потребленной электрической энергии и оплатить стоимость потребленных кВт.; взыскать судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Пакенас ... , Агаркова ... обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении суда имеются существенные противоречия. Кроме того, они как граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке в соответствии с законом освобождены от внесения членских взносов, целевых взносов, должны платить только за имущество общего пользования. Выражают свое несогласие с представленным СНО "Сахра" расчетом и сметой. Полагают, что в расчет и смету включена плата за услуги, которыми они не пользуются, в связи с чем, полагают свои права нарушенными. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии задолженности по оплате за пользование общим имуществом Пакенас ... и Агарковой ... перед СНО "Сахра" не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пакенас ... , представляющую также интересы Агарковой ... представителя Пакенас ... - Файзуллину ... поддержавших доводы жалобы, представителя СНО "Сахра" Кузьмину ... , возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пакенас ... и Агарковой ... требований, суд исходил из того, что решением общего собрания членов СНО "Сахра" был утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования, данное решение не признано судом незаконным, в связи с чем, нарушения прав заявителей, судом не установлено. Встречное исковое требование СНО "Сахра" о взыскании с Пакенас ... и Агарковой ... штрафа за несвоевременную оплату стоимости оказываемых услуг за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание штрафных санкции за неуплату указанных взносов, не предусмотрено законом.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

При разрешении спора судом установлено, что Пакенас ... является собственником земельных участков с кадастровым номером ... , площадью 575 кв.м., и с кадастровым номером ... , площадью 575 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства или огородничества. Земельные участки находятся на территории СНО "Сахра" по адресу: адрес расположен одноэтажный садовый дом общей площадью 40 кв.м.

Агаркова ... собственник земельного участка N 32 с кадастровым номером ... , площадью 575 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное, использование - для садоводства или огородничества. Земельный участок также расположен на территории СНО "Сахра" по тому же адресу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением общего собрания членов СНО "Сахра" от 22 июня 2013 года Пакенас ... и Агаркова ... исключены из членов садоводческого объединения на основании их заявлений о добровольном выходе из состава СНО.

На общем собрании членов СНО "Сахра" от 22.06.2013 года были рассмотрены и утверждены следующие вопросы: утвержден расчет оплаты за пользование имуществом СНО "Сахра" и услугами в соответствии со сметой, утвержденной на 2013-2014 годы; утвержден договор на пользование имуществом СНО "Сахра" и расчет стоимости услуг за 2013-2014 годы по пользованию имуществом и услугами СНО "Сахра" для лиц, не являющихся членами СНО - Пакенас ... и Агарковой ...

Пакенас ... и Агаркова ... не согласились с решением собрания в части утверждения проекта договора и расчета оплаты услуг и обратились в суд о признании решения собрания недействительным.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 года в удовлетворении иска Пакенас ... к СНО "Сахра" о признании решения общего собрания членов СНО "Сахра" от 22.06.2013 года недействительным отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 года решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 года оставлено без изменения.

Принимая такие судебные акты, Чишминский районный суд и апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Башкортостан руководствовались нормами гражданского права, в частности ст. 421 ГК РФ, ст. 445 ГК РФ о свободе договора и обязательности в его заключении в случае получения предложения о заключении договора, а также ст. 8 Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающей, что в случае поступления от гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, предложения на заключение договора о пользовании инфраструктурой, СНТ обязано заключить договор на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 года в передаче кассационной жалобы Пакенас ... на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20.02.2014 года по иску Пакенас ... к СНО "Сахра" о признании решения общего собрания членов СНО "Сахра" недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Поскольку вопрос о недействительности решения собрания, которым утвержден проект договора и расчет оплаты услуг не членам СНТ, разрешен судом, то данный вопрос не подлежит иному толкованию. Общим собранием утвержден договор для лиц, не являющихся членами СНТ, решение общего собрания, на котором данный проект был принят, не признано недействительным, следовательно, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности сторон заключить договор на предлагаемых СНО условиях, которые, соответствуют требованиям ГК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не нарушают права и законные интересы ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается разногласий по поводу утвержденных СНО "Сахра" условий оплаты услуг в части того, что истцы Пакенас ... и Агаркова ... не пользуются всем имуществом и объектами инфраструктуры СНО, то истцами не представлено никаких доказательств того, что они не пользуются всем имуществом, а только конкретным видом и объектом инфраструктуры. Следовательно, доводы иска и апелляционной жалобы не состоятельны, не подтверждаются доказательствами, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением общего собрания членов СНО "Сахра" от 10.05.2014 года протокол разногласий, направленный истцами, отклонен, оставлен договор, утвержденный общим собранием СНО "Сахра" от 22.06.2013 года, которое не признано недействительным.

В соответствии с п. 9.3.7 Устава СНО "Сахра" принятие решений о формировании и об использовании имущества СНО, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также о назначении размера ежегодных и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Также Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истцов заключить с ними соглашение о перераспределении мощности с приложением уведомления и соответствующих актов по энергоснабжению, которые дают им право на заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (ООО ЭСКБ).

Как правильно указано судом, СНО "Сахра" не является энергоснабжающей организацией и не вправе перераспределять мощности и потребление электроэнергии между члена СНО и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы в части включения в условия договора оплаты иных услуг, в которых содержатся расходы на выплату зарплаты председателю СНО, казначею, не согласия с начислением возмещения расходов на потребляемую электроэнергию, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного решения.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда, Судебная коллегия не находит. Судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакенас ... Агарковой ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Никоноров М.Я.