Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-10442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Нефтекамского городского суда РБ от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности в размере ... руб. (в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп.).

Взыскать с Ещенко И.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ещенко Е.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ещенко И.Е., Ещенко Е.А., расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... руб.

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... заключенный между " ... " (ОАО) и Ещенко И.Е., Ещенко Е.А..

В части взыскания процентов в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу (1 ... руб.) начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу в соответствие с условиями договора займа и закладной - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. (с учетом последующего уточнения) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... рублей, в том числе: остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере ... рублей, суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере ... рубль, пени в размере ... рубля, а также начиная с ... года по день вступления решения в законную силу проценты в размере ... % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу: ... , путем продажи квартиры с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере ... % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... года ОАО " ... " предоставил Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. ипотечный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ... Указанная сумма перечислена на счет представителя Ещенко И.Е. в " ... " (ОАО) ответчика. ... года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру с обременением ее ипотекой в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, подписанной залогодателем и заемщиком и выданной Управлением ФСГРКиК по РБ первоначальному залогодержателю ОАО " ... " ... года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ... Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК, созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан Российской Федерации по договору купли-продажи закладной (с отсрочкой поставки). В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено в срок, что в соответствие с условиями договора является основанием для обращения взыскания па заложенное имущество - квартиру. По состоянию на ... года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: ... рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту, ... рубль - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, ... рубля - начисленные пени.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу агентства процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере ... руб. с ... года до даты вступления решения суда в силу.

Представитель ОАО "АИЖК" на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ещенко Е.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ещенко И.Е. на заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении его о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "АИЖК" на решение Нефтекамского городского суда РБ от ... года, а также о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года Ещенко И.Е. назначен адвокат ... для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ещенко И.Е. - адвоката по назначению Альмухаметова Р.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу агентства процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере ... руб. с ... года до вынесения решения судом.

Поскольку в апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" решение Нефтекамского городского суда РБ от 11 декабря 2014 года обжалуется в части, в силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО " ... " и Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяца для целевого использования, а именно: для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: ... , стоимостью ... рублей в общую долевую собственность. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил на счет представителя ответчика Ещенко И.Е. ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года (л.д. ... ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по ... в квартире, расположенной по адресу: ... , с обременением права - ипотеки в силу закона (л.д. ... ). Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ОАО " ... ", что подтверждается закладной от ... года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ...

С ... года на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N ... от ... года законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ОАО "АИЖК".

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнялись. Задолженность Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: ... рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (сумма основного долга), ... рубль - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, ... рубля - начисленные пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АИЖК" о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере ... % на остаток задолженности по основному долгу за период с ... года по день вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что капитализация платежей на будущее время, действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда и размером взысканных процентов на просроченную задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Следовательно, кредитор в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ имеет право на досрочное взыскание причитающихся по договору процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы займа.

Вместе с тем, истец просит произвести взыскание данных процентов до даты вступления решения суда в законную силу, что противоречит положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, следовательно, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При указанных обстоятельствах, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору подлежат определению на дату принятия судом первой инстанции решения по делу на ... г.

Согласно расчету ОАО "АИЖК", представленному в суд апелляционной инстанции размер процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга за период с ... года по день вынесения решения суда, то есть по ... года, составляет ... рубля (л.д. ... ).

Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком Ещенко Е.А., представителем Ещенко И.Е. - адвокатом по назначению Альмухаметовым Р.Г. собственный расчет задолженности процентов за пользование кредитом за указанный период представлен не был. На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.

При таких обстоятельствах решение Нефтекамского городского суда РБ от ... года подлежит отмене в части отказа о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу ... руб., начиная с ... по день вынесения решения суда, то есть по ... года, в соответствие с условиями договора займа и закладной. В отмененной части следует принять новое решение о солидарном взыскании с Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. в пользу ОАО "АИЖК" процентов за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в мотивировочной и резолютивной части решения указан неправильный размер долга на сумму ... руб., тогда как в исковом заявлении указан размер задолженности в сумме ... руб., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Определением Нефтекамского городского суда РБ от ... года в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях с указанием о взыскании задолженности в сумме ... руб. ( ... рублей ... копейки.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения указан неправильно адрес предмета ипотеки ... , однако по кредитному договору, закладной и договору купли-продажи, свидетельству о регистрации права собственности место нахождение квартиры по адресу: ... , судебной коллегией также отклоняется. Так, вышеназванным определением Нефтекамского городского суда РБ от ... года в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправлена описка в описательной. мотивировочной и резолютивной частях с указанием о расположении предмета ипотеки- квартиры по адресу: ...

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 11 декабря 2014 года отменить в части отказа о взыскании процентов в размере ... % годовых на остаток задолженности по основному долгу ... руб., начиная с ... по ... года.

Вынести в отмененной части новое решение.

Взыскать солидарно с Ещенко И.Е., Ещенко Е.А. в пользу ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... руб.

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 11 декабря 2014 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Проскурякова Е.Н.