Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красулиной ... на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" удовлетворить частично.

Взыскать с Красулиной 1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" задолженность по договору займа от 12.04.2013 года N У600, а именно: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., а также задолженность по уплате членских взносов в размере ... рублей.

Взыскать с Красулиной 1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Ихлас" обратился в суд с иском к Красулиной ... и Мудрик ... о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 12 апреля 2013 N У600, а именно основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, а также членские взносы в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа кооператив предоставил Красулиной ... заем в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 0,08% за первый месяц с увеличением ставки за каждый последующий месяц на 0,02%. Однако в установленный договором срок Красулина ... деньги и проценты не возвратила. В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в срок до одного месяца заемщик уплачивает проценты, увеличенные до трех раз, а в случае просрочки более одного месяца - в трехкратном размере. Поручителем по договору займа является Мудрик ... которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа. Кроме того, у Красулиной ... имеется задолженность по уплате членских взносов в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Красулина ... просит решение суда отменить, поскольку судом нарушен процессуальный порядок принятия ее встречного искового заявления о признании сделки недействительной. Кроме того, суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Красулину ... , Мудрик ... , представителя Красулиной ... - Хакимова ... , поддержавших доводы жалобы, представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" - Нурисламову ... , возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Красулина ... не исполнила взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств по договору займа от 12 апреля 2013 года, а потому должна возвратить сумму займа и оплатить проценты.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года Красулиной ... по договору займа получены у Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" денежные средства в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 0,08% за первый месяц с увеличением ставки за каждый последующий месяц на 0,02%, а Красулина ... приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты частями в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-9).

Факт передачи денежных средств по договору займа не оспаривается сторонами и подтверждается расходным кассовым ордером от 12 апреля 2013 N 282, подписанным истцом (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 0,08% в день (с увеличением каждый последующий месяц на 0,02%).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по данному договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере задолженности по процентам, увеличенную до 3 раз.

Согласно пункту 2.4 договора займа погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (не позднее 25 числа каждого месяца).

Поскольку обязательства по договору займа не исполнялись, образовалась задолженность по договору перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Ихлас", которая в соответствии с расчетом, представленным кооперативом по состоянию на 28 февраля 2015 года составляет ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей (л.д. 27).

Данный расчет задолженности судом признан верным. Красулиной ... в опровержение данного расчета доказательств не представлено.

Судебной коллегией также установлен факт нарушения Красулиной ... обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Более того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с истца является законным и обоснованным.

Судом установлено, что Красулина ... с 12 апреля 2013 года является членом сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас".

Согласно Уставу кооператива и Положению о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива пайщики кооператива обязаны вносить вступительный, обязательный паевой и членский взносы в размере, установленном решением Общего собрания членов кооператива.

Между сторонами 12 апреля 2013 года заключено соглашение об уплате членских взносов N 600, в соответствии с которым на покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива Красулина И.С. обязалась уплатить членский взнос в размере ... рублей. Размер членских взносов установлен в сумме ... рублей ежемесячно (л.д. 9).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату Красулиной ... членских взносов в указанном размере не представлено.

Поскольку обязательства по уплате членских взносов по заключенному соглашению Красулиной ... не исполнялись, образовалась задолженность в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, с чем соглашается Судебная коллегия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Ихлас" и Мудрик ... был заключен 12 апреля 2013 года договор поручительства N У288, в соответствии с которым Мудрик ... обязалась отвечать перед кооперативом в солидарном порядке за неисполнение Красулиной ... всех обязательств по заключенному договору займа. В данном договоре поручительства не указан срок окончания его действия (л.д. 13).

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что первая просрочка платежей по договору займа Красулиной ... допущена 12 августа 2013 года, когда она должна была произвести очередной платеж, судом сделан правильный вывод, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникло после 12 августа 2013 года.

Однако из материалов дела следует, что иск к поручителю Мудрик ... предъявлен лишь 17 февраля 2015 года, то есть за истечением года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, после прекращения действия договора поручительства в силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанное, судом сделан вывод, что образовавшаяся задолженность по договору займа подлежит взысканию только с заемщика, то есть с Красулиной ... , с чем соглашается Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Красулиной ... о том, что судом нарушен процессуальный порядок принятия ее встречного искового заявления о признании сделки недействительной, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в судебном заседании 15 апреля 2015 года Красулиной ... либо ее представителем не были заявлены встречные исковые требования к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Ихлас". В судебном заседании 16 апреля 2015 года Красулина ... не участвовала, хотя была извещена судом о дате и времени судебного заседания.

Как она сама пояснила в суде апелляционной инстанции, встречное исковое заявление ею было оставлено в канцелярии суда, а на судебное заседание, которое было начато после времени, указанного в повестке, поскольку судом не было своевременно закончено предыдущее гражданское дело, она не явилась. Никаких заявлений об отложении дела ею не заявлено. Следовательно, приступая к рассмотрению данного гражданского дела, суду не было известно о наличии встречного иска.

Из текста встречного искового заявления, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что она оспаривает договор займа по основаниям кабальности его условий. Судебная коллегия полагает, что данное исковое заявление может быть предъявлено в суд самостоятельно, каких-либо препятствий к тому, Судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Красулиной ... Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красулиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Давлетшина А.Ф.