Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жуковой Н.Н. - Хабибуллина Р.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Жуковой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Н.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по основному долгу в размере ... задолженность по процентам в размере ... проценты на просроченный основной долг ... пени на просроченный основной долг ... пени на просроченные проценты ... пени за непролонгацию страхового полиса ... штрафы ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... двигатель ... , кузов N ... , определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Жуковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с Жуковой Н.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ... в том числе основной долг - ... проценты - ... проценты на просроченный основной долг - ... пени на просроченный основной долг - ... , пени на просроченные проценты - ... пени за непролонгацию страхового полиса - ... штраф - ... обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели ... , ... , двигатель ... , кузов ... , цвет кузова ... определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска банк указал, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Дурневой Н.Н. был заключен кредитный договор ... от дата Согласно условиям договора (п.2.1, 2.2) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО БашКорд (п.1.3), а заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п.5.1, 5.2, 5.3).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от дата года.

Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с заключением брака, заемщик сменила фамилию на Жуковой Н.Н..

Руководствуясь положениями п.2 ст.811 ГК РФ банк дата направил Жуковой Н.Н. уведомление N ... - ... от дата об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность по договору составила ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жуковой Н.Н. - Хабибуллина Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указал, что истцом были нарушены условия договора, предусматривающие возможность требования досрочного погашения кредита в полном объеме, поскольку кредитный договор по настоящее время не расторгнут, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Согласно условиям п.9.2.4 кредитного договора, кредитор не был вправе требовать досрочного погашения кредита, не расторгнув данный договор.

Исходя из буквального толкования п.3.1 договора о залоге транспортного средства ... от дата года, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) договору о залоге, если такое нарушение длилось более 30 дней. Между тем, по состоянию на дата Жуковой Н.Н. не допускала просрочки погашения платежей по основному долгу и процентам, превышающей 30 дней. Поэтому, исходя из положений договора, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество.

Списание денежных средств, внесенных заемщиком в погашение задолженности, производилось банком с нарушением очередности, установленной ст.319 ГК РФ, что повлекло увеличение суммы основного долга.

Установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества является заниженной. Оценка автомобиля произведена в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата года. На дату вынесения решения автомобиль был полностью восстановлен.

Просит произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом требований ст.319 ГК РФ, применить положения ст.333 ГК РФ, снизить начисленные штрафы и пени.

Проверив материалы дела, выслушав Жуковой Н.Н., её представителя Хабибуллина Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" - Фарафонова С.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Дурневой Н.Н., впоследствии изменившей фамилию на Жуковой Н.Н., был заключен кредитный договор ... , согласно которому банк предоставил Дурневой Н.Н. кредит в размере ... на срок ... по ставке 16% годовых на покупку транспортного средства в ООО "БашКорд".

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером от дата и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась вносить очередные платежи в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей ... ).

Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п.7.1, п.7.1.1, п.7.1.1.2, п.7.1.1.3, п.7.1.1.4 кредитного договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести дополнительную плату, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.1.4 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком требования о заключении договоров страхования ОСАГО и КАСКО, кредитор вправе начислить штраф в размере 10% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита.

В силу п.9.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом суду первой инстанции, задолженность Жуковой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на дата составила ... , в том числе основной долг - ... , проценты - ... проценты на просроченный основной долг - ... , пени на просроченный основной долг - ... пени на просроченные проценты - ... пени за непролонгацию страхового полиса - ... , штраф - ...

дата банком Жуковой Н.Н. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме Жуковой Н.Н. не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка кредитной задолженности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы задолженности на основании следующего.

Согласно правил, изложенных в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

По исследуемому кредитному договору произведённые заёмщиком платежи при наличии задолженности по уплате процентов и основного долга, вопреки положениям ст.319 ГК РФ, банком были направлены на погашение начисленной суммы пени и штрафа.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 9.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять списание денежных средств со счета заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита; во вторую очередь - в погашение штрафов и пени, при этом погашаются сначала штрафы; в третью очередь - в погашение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, при этом погашается сначала просроченная комиссия; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом, при этом погашаются сначала просроченные проценты; в пятую очередь - в погашение задолженности по основному долгу, при этом сначала погашается просроченная задолженность; в шестую очередь - в досрочное погашение кредита.

Однако указанное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи, поэтому является ничтожным.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку действия банка по удержанию пени и штрафа в нарушение установленной законом очередности платежей являются незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст.319 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что удержанные пени и штраф подлежат направлению на погашение задолженности заемщика Жуковой Н.Н. по процентам и основному долгу.

Истцом суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, составленный в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, согласно которого задолженность Жуковой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на дата составляет: ... , в том числе основной долг - ... , проценты - ... , проценты на просроченный основной долг - ... , пени на просроченный основной долг - ... , пени на просроченные проценты - ... , пени за непролонгацию страхового полиса - ... , штраф - ...

Сторона ответчика с данным расчетом согласилась.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом пределов заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания с Жуковой Н.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженности по основному долгу подлежит изменению, с указанием о взыскании с Жуковой Н.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженности по основному долгу в размере ...

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности взыскания кредитной задолженности со ссылкой на то, что истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора, поскольку заявление требования о расторжении кредитного договора является правом, а не обязанностью банка, в том числе применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом суду первой инстанции, размер пени за непролонгацию страхового полиса составил ...

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия находит, что пени за непролонгацию страхового полиса в размере ... затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения Жуковой Н.Н. обязательства по договору.

Принимая во внимание размер основного долга и размер задолженности по процентам, судебная коллегия полагает, что предусмотренные кредитным договором пени за непролонгацию страхового полиса, составляющие 10% от суммы кредита при ставке рефинансирования Центрального банка РФ в ... годовых, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за непролонгацию страхового полиса в размере ... подлежит изменению с указанием о взыскании с Жуковой Н.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" пени за непролонгацию страхового полиса в размере ...

По мнению судебной коллегии, размер пени в сумме ... в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из доводов апелляционной жалобы, из положений ст.333 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сам по себе факт того, что ответчик, не участвовавшая в судебном заседании, не ходатайствовала о снижении неустойки, не лишает суд права устанавливать размер ответственности, соразмерно причиненным убыткам.

В обеспечение надлежащего исполнения Дурневой ( Жуковой Н.Н.) Н.Н. своих обязательств перед кредитором по возврату кредита был заключен договор о залоге транспортного средства ... от дата года, предметом которого является автомобиль марки, модели ... , ... , двигатель ...

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом в материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства адрес, в котором в качестве собственника указано ООО "БашКорд".

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Жуковой Н.Н. принадлежит автомобиль ... кузов ... , паспорт транспортного средства адрес.

Доказательств наличия у Жуковой Н.Н. автомобиля ... , ... истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции для обращения взыскания на заявленный в иске автомобиль оснований не имелось, в связи с чем, решение в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... двигатель ... кузов ... , определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов ... не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Жуковой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, с учетом снижения суммы основного долга, пени за непролонгацию страхового полиса, отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскании на заложенное имущество, решение подлежит изменению и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Жуковой Н.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженности по основному долгу, пени за непролонгацию страхового полиса, расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с Жуковой Н.Н. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженности по основному долгу в размере ... , пени за непролонгацию страхового полиса ... , расходов по оплате государственной пошлины - ...

То же решение в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... , двигатель ... , кузов ... , определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов ... отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении искового требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Жуковой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жуковой Н.Н. - Хабибуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Анфилова Т.Л.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...