Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Михайловой М.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Шариповой А.А, на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловой М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... неустойку за период просрочки с дата по день вынесения решения, штраф - ... , штраф в размере ... от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - ... , расходы по оплате юридических услуг - ... , расходы по оплате услуг оценщика - ... расходы по оплате услуг нотариуса - ... , почтовые расходы - ...

В обоснование заявленных требований истица указала, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ... под управлением Шариповой С.В. и ... , N ... , под управлением Михайлова В.А. Указанный автомобиль ... , N ... , принадлежит истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... , N ... , получил механические повреждения.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, также не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП Яковенко П.А. для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению N ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Михайловой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Михайловой М.С. стоимость восстановительного ремонта в размере ... , неустойку за период с дата по дата включительно в размере ... штрафа в соответствии с Законом РФ ОСАГО в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , почтовые расходы в размере ...

Отказать во взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

На указанное решение представителем ООО "Росгосстрах" - Шариповой А.А, подана апелляционная жалоба.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ООО "Росгосстрах" не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "Росгосстрах" о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции дата.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Михайловой М.С., третье лицо Шарипова С.Х. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которых дата состоялась неудачная попытка вручения извещения о судебном заседании, в последующем истек срок хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся истца Михайловой М.С., третьего лица Шарипова С.Х.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" - Сакаев Р.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что при причинении вреда здоровью одного из участников дорожно-транспортного происшествия выплата страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков не может быть произведена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата г., в ... , в адрес РБ, на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Шарипова С.Х., и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... принадлежащего Михайловой М.С., под управлением Михайлова В.А.

В результате ДТП автомобиль истца Михайловой М.С. получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарипова С.Х., которая нарушила требования п ... и была привлечена к административной ответственности по ...

Гражданская ответственность Шарипова С.Х. по договору ОСАГО была застрахована в Страховой группе "УралСиб".

Гражданская ответственность Михайловой М.С. по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". Договор страхования заключен дата на срок с дата по дата года. В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указан Михайлова В.А.

Михайловой М.С. дата направила в ООО "Росгосстрах" заявление о страховом случае. дата страховая компания направила Михайловой М.С. ответ, в котором указала, что в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии имеются пострадавшие, требования о возмещении убытков подлежат предъявлению в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

дата Михайловой М.С. направила в ООО "Росгосстрах" претензию. Ответ на претензию направлен Михайловой М.С. дата года.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено здоровье водителя Шарипова С.Х.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований Михайловой М.С., обратившейся в ООО "Росгосстрах" по правилам прямого возмещения убытков, отсутствуют, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия кроме вреда имуществу, причинен вред здоровью водителя Шарипова С.Х., что исключает право истца на прямое возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Михайловой М.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Михайловой М.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Анфилова Т.Л.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...