Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление ОАО "Первушинский" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кашаповой ... удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кашаповой ... по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25 февраля 2015 года незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кашаповой ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25 февраля 2015 года отменить.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Первушинский" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кашаповой ...

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан о взыскании заработной платы в пользу Ибрагимова ... При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Кашапова ... вынесла постановление от 25 февраля 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, чем нарушает права заявителя - ОАО "Первушинский", находящегося в состоянии банкротства, интересы которого представляет конкурсный управляющий Шамигулов ... , утвержденный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-14193/2010-Г-ДИР от 05 сентября 2011 года. Процедура конкурсного производства введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14193/2010-Г-ДИР от 15 июня 2011 года. Заявители полагают, что в случае предъявления иска принятие обеспечительных мер допускается только в рамках дела о банкротстве должника, в отношении имущества которого устанавливается соответствующие ограничения в распоряжении. Также наложение запрета на регистрационные действия повлечет невозможность совершения сделок и, как следствие, не поступление денежных средств, погашения задолженности по заработной плате, производиться не будет. В настоящее время проводятся электронные торги по продаже земельных участков ОАО "Первушинский" на общую сумму ... рублей.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25 февраля 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ОАО "Первушинский" незаконными, отменить постановления от 25 февраля 2015 года о запрете регистрационных действий.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Ибрагимов ... обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ОАО "Первушинский" предусмотренный законом срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя пропустил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Первушинский" Голышеву ... конкурсного управляющего ОАО "Первушинский" Шамигулова ... , возражавших удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в отношении ОАО "Первушинский" открыто конкурсное производство, в ходе которого задолженности по заработной плате включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, должны быть сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в распоряжении имуществом должника.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2011 года с ОАО "Первушинский" в пользу Ибрагимова ... взыскана заработная плата в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей.

04 августа 2012 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по вышеуказанному судебному решению выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению (л.д. 32-34).

18 августа 2014 года на основании заявления Ибрагимова ... судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... -ИП в отношении должника ОАО "Первушинский". Предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей (л.д. 35-36).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кашаповой ... 25 февраля 2015 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: земельного участка, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ... , адрес; земельного участка, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ... , адрес земельного участка, для размещения сооружения, кадастровый номер ... , адрес; земельного участка, для размещения административного здания, кадастровый номер ... , адрес земельного участка, для размещения гаража, кадастровый номер ... , адрес; земельного участка, для размещения административного здания, кадастровый номер ... , адрес; картофелехранилище - адрес административного здания правления - адрес, общая площадь 151,80 кв.м. 1 этаж; административного здания правления - адрес общая площадь 149,3 кв.м.., l этаж; свинарника - д. Первушино; склада ГСМ, д. Первушино; зерносклада семенного, д. Первушино; склада травяной муки, д. Первушино; склада удобрений д. Первушино; мельницы д. Первушино (л.д. 1-82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года по заявлению Ахунова ... ОАО "Первушинский" признано банкротом, в отношении указанной организации открыто конкурсное производство (л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2011 года утвержден конкурсный управляющий Шамигулов 1 (л.д. 13-15).

В силу ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать принципам исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении истца признаны незаконными. При этом судом правильно указано, что ОАО "Первушинский" признано банкротом, открыто конкурсное производство в отношении данной организации, задолженности по заработной плате ОАО "Первушинский" включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены без учета вышеприведенных требований действующего законодательства, что не соответствуют принципам исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Поскольку действия судебного пристава - исполнителя совершены с нарушениями положений действующего законодательства, то доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Г.М. не могут быть признаны Судебной коллегией состоятельными. Несогласие заинтересованного лица с оценкой собранных по делу доказательств судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Ибрагимова ... о том, что конкурсный управляющий ОАО "Первушинский" предусмотренный законом срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя пропустил, не подтверждены доказательствами с его стороны. В соответствии с требованиями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и интересов представляемого им ООО "Первушинский".

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ибрагимова ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.