Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Зариповой ... по прекращению исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зариповой ... Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство N ... - ИП.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено судебным приставом - исполнителем не в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Ахмерову ... , заинтересованное лицо Шахмаеву ... поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица ОАО "УЖХ Сипайловский" Октябрьского района г. Уфы Кильдиярову ... , возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение суда исполнено, в связи с чем, исполнительное производство прекращено судебным приставом - исполнителем. Следовательно, действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о понуждении к исполнению предписания.

18 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о понуждении к исполнению предписания Госжилинспекции N ЦО-12-003-071 от 25 июля 2012 года (л.д.27-28).

21 октября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зариповой ... на основании вышеуказанного исполнительного листа, которым предписано обязать ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа" устранить перепланировку и переустройство мест общего пользования, оборудованных под места для консьержа и санузлов в лестничный клетках на первых этажах под первым лестничным маршем в установленном порядке в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа" возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д.29-30).

Из акта совершения исполнительных действий от 29 октября 2014 года, составленного в присутствии двух понятых вышеуказанное судебное решение от 02 октября 2013 года исполнено по адресу: г. адрес Каких-либо заявлений и замечаний не поступило (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зариповой ... от 06 ноября 2014 года исполнительное производство N ... -ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 37).

В соответствии с протоколом общего собрания от 13 ноября 2014 года принято решение вновь организовать рабочие места консьержа и технических помещений (л.д. 48-49).

Из акта проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от 19 ноября 2014 года выявлена перепланировка - оборудование рабочих мест под места консьержа и санузлов (л.д.8-9).

В силу ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать принципам исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2. ст. 43 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства совершены на основании требований действующего законодательства, что соответствуют принципам исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по прекращению исполнительного производства. При этом судом правильно указано, что исполнительное производство прекращено законно, в связи с исполнением, новая перепланировка - оборудование рабочих мест под места консьержа и санузлов выполнены собственниками жилых помещений на основании протокола собрания после исполнения решения суда от 02 октября 2013 года, нарушение чьих - либо прав прекращением исполнительного производства не установлено.

Поскольку действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий, доводы апелляционной жалобы представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не могут быть признаны Судебной коллегией состоятельными.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что решение суда было исполнено судебным приставом - исполнителем не в полном объеме, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.