Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по РБ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата, которым постановлено:

заявление Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Шайбакова А.Г., выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации от дата, а также решения об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата по заявлениям от дата Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о прекращении обременения (запись N N ... ), Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о внесении изменения в свидетельство в связи с изменением паспортных данных (запись N ... ), Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о повторной выдаче свидетельства (запись N ... ) - незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата о регистрации ограничения обременения права - ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в пользу Тазетдинова И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в пользу Тазетдиновой Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазетдинов И.Я., Тазетдинова Г.Г. обратились в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) к Управлению Росреестра по РБ, государственному регистратору РБ Шайбакову А.Г. об оспаривании действий (бездействия) государственного органа и должностного лица.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании заключенного с М. договора купли - продажи от дата ими в совместную собственность была приобретена квартира по адресу адрес за ...

Указанная сумма оплачена заявителями в полном объеме до подписания договора, однако, вопреки данным обстоятельствам, п. 4 Договора содержал указание лишь на частичную оплату ими приобретаемого имущества ( ... ) и осуществление окончательного расчета по оставшейся сумме в ... до дата, в связи с чем и выданное истцам на основании Договора Свидетельство о государственной регистрации права от дата содержало указание на обременение имущества ипотекой.

Приведенный пункт Договора был оспорен Тазетдиновым И.Я., Тазетдиновой Г.Г. в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата признан недействительным.

Основываясь на данном судебном постановлении, а также в связи с изменением ими паспортных данных, дата Тазетдиновы обратились в Управление Росреестра по РБ со следующими заявлениями:

- совместное заявление о прекращении обременения на квартиру;

- заявление Тазетдинова И.Я. о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных;

- заявление Тазетдиновой Г.Г. о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных;

- совместное заявление о повторной выдаче свидетельства о праве собственности.

Вышеуказанные заявления, к которым, в числе прочего, были приложены заверенные копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, зарегистрированы в книге учета входящих документов за номерами N ... соответственно, заявителям письменно сообщено о дате окончания срока государственной услуги ( дата), месте и времени выдачи испрашиваемых документов.

По утверждению заявителей, государственная регистрация по заявлениям N ... была дата государственным регистратором РБ Шайбаковым А.Г. была приостановлена ввиду непредставления документов - оснований для прекращения ипотеки.

Полагают незаконными приостановление государственной регистрации по указанному основанию, а также последующий ( дата) отказ государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г. в государственной регистрации по заявлениям N ... , поскольку при подаче заявлений ими были представлены надлежащим образом заверенные копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, являющегося основанием для прекращения ипотеки и выдаче им новых свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Просили суд признать незаконными действия государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г., выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации ( дата), об отказе в государственной регистрации ( дата) по их заявлениям N ... от дата Также просили признать незаконным бездействие Управления Росреестра по РБ по непредставлению им государственной услуги по приведенным заявлениям в установленный срок. Просили прекратить ипотеку в отношении указанной квартиры, признать запись в ЕГРП N ... от дата о регистрации ограничения права - ипотеки в отношении указанной квартиры - недействительной с момента ее внесения, обязать Управление Росреестра по РБ погасить (аннулировать) приведенную запись, а также соответствующий штамп на экземплярах договора купли - продажи, находящихся в регистрирующем органе и у заявителей. Просили обязать Управление Росреестра по РБ удовлетворить их заявления N ... от дата, совершить все необходимые регистрационные действия, все судебные расходы возложить на ответчиков.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным, указало, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основаниям для прекращения ипотеки указанной квартиры не являлось, так как в его резолютивной части выводы о прекращении указанного обременения не содержатся.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по РБ - Назаркин А.И. дополнительно указал о своевременном исполнении ответчиком изложенных в заявлениях N N ... N ... требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по РБ Назаркина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тазетдинова И.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в случае, в частности, непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

По смыслу ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в частности, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заключенного с М. договора купли - продажи от дата Тазетдиновым И.Я., Тазетдиновой Г.Г. в совместную собственность была приобретена квартира по адресу адрес, за ...

П. 4 данного Договора содержал указание на частичную оплату ими приобретаемого имущества ( ... и осуществление окончательного расчета по оставшейся сумме в ... до дата (л.д. 24-21).

В связи с указанными обстоятельствами в ЕГРП было зарегистрировано обременение данной квартиры ипотекой (запись в ЕГРП N ... от дата), о чем имеется отметка в выданном истцам Свидетельстве от государственной регистрации права совместной собственности на данное имущество от дата (л.д. 34-40).

Впоследствии между сторонами Договора купли - продажи от дата возник судебный спор: Матвиенко В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Тазетдиновых указанной в п. 4 Договора (и, по его утверждению, не оплаченной ими) денежной суммы в размере ... Тазетдиновы же со своей стороны заявили о недействительности п. 4 договора купли - продажи от дата, указав, что стоимость приобретенного имущества была оплачена ими в полном объеме до его подписания.

Вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата п. 4 Договора признан недействительным, в удовлетворении исковых требований М. было отказано (л.д. 23-28).

Основываясь на данном судебном постановлении, а также в связи с изменением ими паспортных данных, дата Тазетдиновы обратились в Управление Росреестра по РБ со следующими заявлениями:

- совместное заявление о прекращении обременения на квартиру;

- заявление Тазетдинова И.Я. о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных;

- заявление Тазетдиновой Г.Г. о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных;

- совместное заявление о повторной выдаче свидетельства о праве собственности (л.д. 75-100).

Вышеуказанные заявления, к которым, в числе прочего, были приложены заверенные копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, зарегистрированы в книге учета входящих документов за номерами N ... соответственно, заявителям письменно сообщено о дате окончания срока государственной услуги ( дата), месте и времени выдачи испрашиваемых документов (л.д. 14-22).

дата государственным регистратором РБ Шайбаковым А.Г. составлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлениям N ... , N ... на срок по дата в связи с необходимостью предоставления документов для погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренных п.1 ст. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (л.д. 101-102).

Данное Уведомление выдано истцам при явке в Управление Росреестра по РБ дата

дата государственным регистратором РБ Шайбаковым А.Г. составлено сообщение об отказе в государственной регистрации по заявлениям N ... N ... , N ... , N ... ввиду непредставления документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке (л.д. 123-124).

Оценивая действия государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г., суд правильно исходил из того, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата п. 4 договора купли-продажи от дата, на основании которого внесена запись об ипотеке в силу закона, признан недействительным, фактически прекращены отношения сторон по договору купли-продажи от дата, связанные с обеспечением обязательств, поэтому оснований для сохранения обременении на спорную квартиру не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что государственным регистратором неправомерно вынесены решения о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов и в последующем об отказе в государственной регистрации, поскольку отказ в государственной регистрации прекращения обременения права собственности на квартиру, принадлежащую истцам, создает препятствие в осуществлении ими прав собственников на недвижимое имущество.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Заявителями решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата не обжаловано.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по РБ о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основаниям для прекращения ипотеки указанной квартиры не являлось, так как в его резолютивной части выводы о прекращении указанного обременения не содержатся.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, представленное заявителями в качестве основания для погашения записи об ипотеке апелляционное определение Верховного Суда РБ от дата содержит вывод о признании недействительным п.4 договора купли-продажи от дата о рассрочке платежа за квартиру, который в свое время послужил основанием для наложения ограничений, этим же судебным постановлением было отказано в иске М. о взыскании с Тазетдиновых ...

Принимая во внимание апелляционное определение от дата, суд первой инстанции, удовлетворив заявление Тазетдиновых, правильно указал, что данным судебным актом установлено отсутствие каких-либо обязательств заявителей перед продавцом М. и не усмотрены основания для применения последствий недействительности сделки, тем самым фактически прекращены отношения сторон, связанные с обеспечением обязательств, а потому оснований для сохранения обременения, возникшего в силу закона, не имелось.

При этом, заслуживают внимания устные доводы представителя Управления Росреестра по РБ - Назаркина А.И. о своевременном исполнении ответчиком изложенных в заявлениях N ... N ... требований, действия государственного регистратора по которым также были признаны судом незаконными.

Так, в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей). При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения указанных изменений обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (ст. 21.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом, представителем Управления Росреестра по РБ - Назаркиным А.И. представлена надлежащим образом заверенная копия регистрационного дела, из которой следует, что изменения в паспортные данные истцов были внесены в ЕГРП дата, на основании поданных ими заявлений N ... от дата

Присутствовавшим на судебном заседании Тазетдиновым И.Я. данные обстоятельства не оспаривались, на удовлетворении требований в части признания незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по РБ и государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г. по заявлениям N ... , N ... от дата он не настаивал.

Таким образом, учитывая, что заявления Тазетдиновых N ... , N ... от дата были рассмотрены и удовлетворены своевременно, с выводами суда о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившихся в принятии решения по данным заявлениям, судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в данной части надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по РБ и государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г., выразившихся в невнесении изменений в свидетельство в связи с изменением паспортных данных по заявлениям истцов от дата, N ... и N ... соответственно.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата отменить в части признаний незаконными действий государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г., выразившихся в принятии решения по заявлениям от дата Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о внесении изменения в свидетельство в связи с изменением паспортных данных (запись N ... ).

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Тазетдинова И.Я., Тазетдиновой Г.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по РБ и государственного регистратора РБ Шайбакова А.Г., выразившихся в невнесении изменений в свидетельство в связи с изменением паспортных данных по заявлению Тазетдинова И.Я. N ... от дата, по заявлению Тазетдиновой Г.Г. N ... от дата, отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Е.С. Шафикова