Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между Х.С.Н. и В.И.Р., недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительной сделки:

прекратить право собственности В.И.Р. на адрес (девять), расположенную по адресу адрес РБ, адрес, N ...

восстановить право собственности Х.С.Н., на адрес (девять), расположенную по адресу адрес РБ, адрес, N ...

взыскать с Х.С.Н. в пользу В.И.Р. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Х.А.С., К.В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам: Х.С.Н., В.И.Р. о признании недействительным договора купли-продажи адрес Республики Башкортостан заключенного дата между указанными ответчиками.

В обосновании своих требований указывала на то, она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Х.С.Н. с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата года. Фактически брачные отношения между ними возникли еще в 2003 году. От данных отношений дата родился сын Х.А.С., дата родилась дочь К.В.С ... дата по договору купли-продажи квартиры, свекровь истца, Х.Н.Г., приобрела им с ответчиком за счет своих денежных средств, указанное спорное жилое помещение. Квартира была оформлена на ответчика Х.С.Н ... В приобретенной квартире, с даты перехода права собственности на имя ответчика, все члены его семьи, в том числе сам ответчик, и несовершеннолетние дети зарегистрировались и живут по настоящее время. Однако, в конце октябре 2014 года на телефон истца стали поступать телефонные звонки от ответчика В.И.Р., который утверждал, что он купил указанную квартиру у Х.С.Н., в связи с чем истица должна освободить жилое помещение. В начале декабря 2014 года ответчик В.И.Р. пришел по адресу нахождения спорной квартиры с требованием освободить квартиру, так как он В.И.Р. является собственником квартиры, и ему необходимо заселить в нее своего знакомого. При этом В.И.Р. предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и копию договора купли-продажи квартиры с передаточным актом. При осмотре квартиры, В.И.Р. был удивлен от того, что в квартире отсутствует туалет, нет душа и сетевого водопровода. Истец считает договор купли-продажи квартиры от дата недействительным, так как он заключен с нарушением требований закона или иного правового акта. В частности, в пункте 1.3. Договора указано, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы: Х.С.Н., Х.А.С., которые обязуется сняться с (регистрационного учета по адресу квартиры в срок до дата. Данная информация в Договор внесена согласно справке о составе семьи, предоставляемая муниципальным органом власти, осуществляющим учет зарегистрированных лиц в жилом помещении. В данном случает таким органом является Администрация сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района адрес РБ. Однако сведений о зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детях в договоре не имеется. Из этого следует, что справка не содержит информации о всех действительно зарегистрированных и проживающих в квартире лицах. Фактически и по регистрации в указанном спорном жилом помещении, находящемся по адресу: адрес, в адрес, расположенном в селе адрес РБ зарегистрированы с 2008 года проживают кроме истца и ответчика Х.С.Н. еще их несовершеннолетние дети, подтверждением является справка от дата за исх. N ... и справка от дата за исх. N ... , выданные Администрацией сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района адрес РБ. Истец считает, что справка о составе семьи приложенная в обязательном порядке к договору недействительная.

Кроме того, истец считает, что ответчик Х.С.Н. должен был обратиться в Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района адрес по вопросу получения разрешения на отчуждение указанного жилого помещения, так как при продаже жилого помещения его собственником, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, требуется согласие органа опеки и попечительства. Х.А.С., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от дата, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе В.И.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Также указывает, что собственником спорной квартиры как до брака и после является Х.С.Н., который добровольно распорядился своим имуществом, продав его В.И.Р.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.И.Р.- Ф.Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Х.А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает способы защиты I гражданских прав, осуществляемые в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанные положения закона в совокупности дают право для признания ничтожной сделки, совершенной со злоупотреблением правом, которое в таком случае должно быть установлено в судебном порядке.

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя -собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Х.А.С. и ответчик Х.С.Н. состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака II -АР N ... от дата

До заключения брака Х. состояли в фактических брачных отношениях, в этот период у них родилась дочь К.В.С., дата года рождения и сын Х.А.С., дата года рождения.

Из материалов дела усматривается, что Х.С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес РБ, адрес, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата

дата между Х.С.Н. и В.И.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес РБ, адрес за ... рублей.

Согласно договору купли-продажи на момент заключения сделки в квартире зарегистрированы Х.С.Н. и его супруга Х.А.С.

Согласно справке Главы сельского поселения Нижнетроицкий сельсвоет муниципального района адрес РБ Х.А.С. и несовершеннолетние Х.А.С. и К.В.С. B.C. зарегистрированы и проживают по адресу адрес РБ, адрес. Иного жилого помещения для проживания не имеют. Х.А.С. состоит на учете в ГКУ Центр занятости населения адрес РБ, ей присвоен статус безработного.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х.А.С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Х.С.Н. при совершении сделки по отчуждению квартиры не соблюдены жилищные и иные права несовершеннолетних детей, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения для проживания ни у них, ни у истицы не имеется.

Кроме того, суд правильно указал, что Х.С.Н. не проживает в спорной квартире, воспитанием детей не занимается, уклоняется от защиты их прав и законных интересов. В нарушение установленной законом обязанности заботиться о детях, в том числе об их достойном и максимально комфортном проживании в жилом помещении, он заключил договор отчуждения квартиры постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым детей и супругу выселиться из квартиры, создавая тем самым для детей жизненный дискомфорт. Х.С.Н. не выполняет обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих детей.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об удовлетворении исковых требований Х.С.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В.И.Р. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что суд направлял судебное извещение о рассмотрении гражданского дела по адресу места жительства и места постоянной регистрации В.И.Р. (РБ, адрес40), что подтверждается имеющимися в материалах дела обратными уведомлениями с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Организацией почтовой связи судебные извещения направлялись В.И.Р. в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции были исполнены, утверждения В.И.Р. об отсутствии возможности принять участие в судебном заседании для защиты своих прав представляются необоснованными.

Кроме того, в апелляционной жалобе В.И.Р. также указывает адрес своего места жительства РБ, адрес, адрес

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от

20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

В.И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.