Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между Х.С.Н. и В.И.Р., недействительной (ничтожной) сделкой.
Применить последствия недействительной сделки:
прекратить право собственности В.И.Р. на адрес (девять), расположенную по адресу адрес РБ, адрес, N ...
восстановить право собственности Х.С.Н., на адрес (девять), расположенную по адресу адрес РБ, адрес, N ...
взыскать с Х.С.Н. в пользу В.И.Р. ... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.А.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Х.А.С., К.В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам: Х.С.Н., В.И.Р. о признании недействительным договора купли-продажи адрес Республики Башкортостан заключенного дата между указанными ответчиками.
В обосновании своих требований указывала на то, она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Х.С.Н. с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата года. Фактически брачные отношения между ними возникли еще в 2003 году. От данных отношений дата родился сын Х.А.С., дата родилась дочь К.В.С ... дата по договору купли-продажи квартиры, свекровь истца, Х.Н.Г., приобрела им с ответчиком за счет своих денежных средств, указанное спорное жилое помещение. Квартира была оформлена на ответчика Х.С.Н ... В приобретенной квартире, с даты перехода права собственности на имя ответчика, все члены его семьи, в том числе сам ответчик, и несовершеннолетние дети зарегистрировались и живут по настоящее время. Однако, в конце октябре 2014 года на телефон истца стали поступать телефонные звонки от ответчика В.И.Р., который утверждал, что он купил указанную квартиру у Х.С.Н., в связи с чем истица должна освободить жилое помещение. В начале декабря 2014 года ответчик В.И.Р. пришел по адресу нахождения спорной квартиры с требованием освободить квартиру, так как он В.И.Р. является собственником квартиры, и ему необходимо заселить в нее своего знакомого. При этом В.И.Р. предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и копию договора купли-продажи квартиры с передаточным актом. При осмотре квартиры, В.И.Р. был удивлен от того, что в квартире отсутствует туалет, нет душа и сетевого водопровода. Истец считает договор купли-продажи квартиры от дата недействительным, так как он заключен с нарушением требований закона или иного правового акта. В частности, в пункте 1.3. Договора указано, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы: Х.С.Н., Х.А.С., которые обязуется сняться с (регистрационного учета по адресу квартиры в срок до дата. Данная информация в Договор внесена согласно справке о составе семьи, предоставляемая муниципальным органом власти, осуществляющим учет зарегистрированных лиц в жилом помещении. В данном случает таким органом является Администрация сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района адрес РБ. Однако сведений о зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детях в договоре не имеется. Из этого следует, что справка не содержит информации о всех действительно зарегистрированных и проживающих в квартире лицах. Фактически и по регистрации в указанном спорном жилом помещении, находящемся по адресу: адрес, в адрес, расположенном в селе адрес РБ зарегистрированы с 2008 года проживают кроме истца и ответчика Х.С.Н. еще их несовершеннолетние дети, подтверждением является справка от дата за исх. N ... и справка от дата за исх. N ... , выданные Администрацией сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района адрес РБ. Истец считает, что справка о составе семьи приложенная в обязательном порядке к договору недействительная.
Кроме того, истец считает, что ответчик Х.С.Н. должен был обратиться в Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района адрес по вопросу получения разрешения на отчуждение указанного жилого помещения, так как при продаже жилого помещения его собственником, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, требуется согласие органа опеки и попечительства. Х.А.С., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от дата, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе В.И.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Также указывает, что собственником спорной квартиры как до брака и после является Х.С.Н., который добровольно распорядился своим имуществом, продав его В.И.Р.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.И.Р.- Ф.Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Х.А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает способы защиты I гражданских прав, осуществляемые в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Указанные положения закона в совокупности дают право для признания ничтожной сделки, совершенной со злоупотреблением правом, которое в таком случае должно быть установлено в судебном порядке.
Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя -собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны забо
