Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Клименко Т.П., Клименко В.А. - Рахматуллина О.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

В иске Клименко Т.П., Клименко В.А. о признании Клименко В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Встречный иск Клименко В.А. удовлетворить частично.

Обязать Клименко Т.П., Клименко В.А. устранить препятствия в пользовании Клименко В.А. жилым помещением по адресу ... путем выдачи Клименко В.А. ключей от входной двери указанной квартиры.

В иске Клименко В.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу ... - отказать.

Взыскать в пользу Клименко В.А. с Клименко Т.П., Клименко В.А. расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого, расходы по уплате услуг представителя по ... руб. с каждого, расходы на оформление доверенности по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко Т.П., Клименко В.А. обратились в суд с иском к Клименко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Исковые требования мотивировали тем, что истцы и их дети зарегистрированы и проживают по адресу: г ... , на основании договора социального найма. В указанной квартире также зарегистрирован с ... г. Клименко В.А. В ... г. Клименко В.А. добровольно выехал из указанной квартиры и по настоящее время проживает со своей женой в квартире по адресу: ... , которая находится в их общей совместной собственности. При этом добровольно сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: ... , Клименко В.А. отказывается. В спорной квартире Клименко В.А. не проживает более ... лет, своих обязанностей по договору социального найма не исполняет, его личных вещей в квартире нет. Членом семьи истцов ответчик не является, какие-либо соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением отсутствуют. Бремя содержания жилого помещения несут истцы. На основании изложенного Клименко Т.П., Клименко В.А. просили признать Клименко В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес: ... , указать что решение является основанием для снятия Клименко В.А. с регистрационного учета в указанной квартире.

Клименко В.А. обратился со встречным иском к Клименко Т.П., Клименко В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользования жилым помещением.

В обосновании встречного иска Клименко В.А. указал, что спорная квартира была выдана его отцу ФИО1 на основании ордера N ... от ... г., с ним заключен договор социального найма. Клименко В.А ... являлся членом семьи нанимателя, о чем свидетельствует указанный выше ордер. В спорной квартире Клименко В.А. прописан с ... г. Ему чинились препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением в ... г. Кассационная инстанция ... г. определила вселить Клименко В.А. в указанное жилое помещение, ответчикам - не препятствовать ему в проживании и пользовании квартирой. Таким образом, право Клименко В.А. проживания в спорной квартире подтверждено определением суда кассационной инстанции от ... г. Между тем, ответчики игнорировали судебное решение и всячески чинили ему препятствия. В связи с чем истец получил исполнительный лист и обратился в ... РО СП ... УФССП по РБ. ... г. он с помощью судебного пристава-исполнителя был вселен в жилое помещение, о чем составлен акт о вселении от ... г. Клименко В.А. судебным приставом-исполнителем обеспечен доступ в жилое помещение, ответчики передали ему ключи от квартиры. ... г. его отец умер, нанимателем по договору социального найма N ... от ... г. стала его мать - ФИО2 Согласно п. ... договора социального найма совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились истец, ответчики и третьи лица. В квартире находились личные вещи Клименко В.А. В связи с тем, что отношения между истцом и его женой расстроились, спорным жилым помещением истец пользовался, часто приходил, также нес бремя по содержанию жилого помещения - вносил частичную плату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Мать истца умерла ... г. Вплоть до смерти матери ответчики явных препятствий в пользовании квартирой истцу не чинили, однако были недовольны его появлениями в квартире. Жена Клименко В.А. - Клименко A.M. проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ... Данная квартира их совместной собственностью не является, поскольку была выделена ей ее работодателем как матери ребенка-инвалида, о чем свидетельствует справка N ... от ... г., выданная ГБУКИ УГТТ ... Собственником квартиры является жена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН от ... г. N ... Вместе с женой в квартире проживает ее недееспособная мать Ф.З.А. и сын ФИО3, инвалид с детства. В ... г. ответчики начали вновь препятствовать истцу в пользовании квартирой, он был вынужден проживать на даче. В ... г. у жены Клименко В.А. случился инсульт, она нуждалась в уходе. По этой причине он все свободное от работы время находился рядом с женой. После того, как здоровье жены немного улучшилось, между ними произошла ссора, и в ... г. он ушел из семьи. Ответчики по встречному иску пустить истца в спорную квартиру отказались. Он пытался с ними договориться не препятствовать в пользовании квартирой, объяснял, что жить ему негде. В ... г. он вновь предпринял попытку войти в спорную квартиру, однако ответчики установили новую дверь, ключи от которой выдать отказались. Клименко В.А. обратился к участковому, с которым они вместе ... г. приходили по адресу: ... , однако пустить Клименко В.А. в квартиру ответчики отказались. Клименко В.А. полагает, что его временное отсутствие в ... г. нельзя расценивать как основание для признания утраты им права пользования жилым помещением. На основании изложенного с учетом последующего уточнения иска Клименко В.А. просил восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками его прав пользования жилым помещением, а именно обязать Клименко В.А., Клименко Т.П. устранить препятствия Клименко В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ... , путем выдачи ключа от нового дверного замка (от новой двери); определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

- определить Клименко В.А. в пользование жилую комнату общей площадью ... кв.м.;

- определить ... в общее с ответчиками пользование;

в удовлетворении искового заявления Клименко В.А., Клименко Т.П. отказать. Кроме того, Клименко В.А. обратился с ходатайством о солидарном взыскании с Клименко В.А., Клименко Т.П. судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывается, что материалами дела подтверждаются факты добровольного выезда Клименко В.А. из спорного жилого помещения, наличия права пользования иным жилым помещением, отсутствием доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. По заявлению отца ФИО1, Клименко В.А. фактически в квартиру не вселялся, продолжал проживать в квартире супруги по адресу: ... Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей, судебными уведомлениями. Регистрация в спорной квартире необходима Клименко В.А. для получения денежных средств от Клименко В.А. и Клименко Т.П. В ... , ... гг. Клименко В.А. квартплату не оплачивал. С заявлением о нарушении его жилищных прав он в полицию, суд, к судебному приставу-исполнителю не обращался в течение длительного времени - ... лет. На отсутствие намерения Клименко В.А. проживать в спорной квартире указывает также тот факт, что им требования о вселении не заявлены. Квартира, расположенная по адресу: ... , была приобретена супругой Клименко В.А. в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов.

Истцы по первоначальному иску Клименко В.А., Клименко Т.П. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Клименко А.В., Клименко О.В., представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы в Кировском районе г.Уфы на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Клименко В.А., Клименко Т.П. - Рахматуллина О.Р., истца по встречному исковому заявлению Клименко В.А., представителя Клименко В.А. - Абузарова И.Б., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира расположенная по адресу: ... , была предоставлена ФИО1 для проживания семьи из ... человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (жена), Клименко В.А. (сын), Клименко В.А. (сын), что подтверждается ордером N ... от ... г.

Согласно свидетельству о смерти ... N ... от ... г. наниматель ФИО1 умер ... г.

После смерти нанимателя ФИО1 на основании распоряжения главы администрации ... N ... от ... г. нанимателем по ранее заключенному договору найма квартиры N ... дома ... по ул. ... признана супруга умершего ФИО1 - ФИО2, с ней заключен договор социального найма N ... от ... г.

В соответствии с указанным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын Клименко В.А., сын Клименко В.А., невестка Клименко Т.П., внучка Клименко О.В., внучка Клименко А.В.

Согласно свидетельству о смерти ... N ... от ... г. ФИО2 умерла ... г.

Из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ... N ... от ... г., следует, что по адресу: ... , зарегистрированы Клименко В.А., Клименко В.А., Клименко Т.П., Клименко О.В., Клименко А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. постановлено вселить Клименко В.А. в квартиру N ... дома ... по ул. ... , обязать ФИО1, ФИО2, Клименко В.А ... Клименко Т.П. со всеми членами их семьи не препятствовать Клименко В.А. в проживании и пользовании квартирой по адресу: ...

Согласно акту о вселении от ... г. Клименко В.А. вселен в квартиру по адресу: ... , ему переданы ключи от указанной квартиры.

В соответствие со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащему установлению по данному делу, являлось выяснение причин, длительности и характера отсутствия Клименко В.А. в спорном жилом помещении (носило ли оно временный или постоянный характер, был выезд из спорного жилого помещения вынужденным или добровольным, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов по первоначальному иску, приобрел ли Клименко В.А. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Удовлетворяя встречные исковые требования Клименко В.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Клименко Т.П., Клименко В.А. не представлено доказательств добровольного выезда Клименко В.А. из спорного жилого помещения, что Клименко В.А. от прав на спорную квартиру не отказывался, обязанности по договору социального найма исполнял, его непроживание в спорной квартире являлось вынужденным по причине сложившихся натянутых отношений с родителями и семьей брата Клименко В.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов об исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма Клименко В.А. представлены копии квитанций, подтверждающих частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в ... гг. (л.д. ... ).

То, что Клименко В.А. не отказывался от прав на спорную квартиру по адресу: ... , подтверждается показаниями свидетелей В.М.Н., А.М.М., С.И.Г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г., согласно которому Клименко В.А. обращался в суд со встречным исковым заявлением о вселении в спорную квартиру, квитанциями об оплате коммунальных услуг в ... гг.

Временное отсутствие Клименко В.А. в спорной квартире в ... г. в виду болезни его супруги подтверждается выпиской из истории болезни N ... отделения неврологии (ОНМК) ГБУЗ РБ ... , согласно которой К.А.М. (супруга Клименко В.А.) находилась на лечении в период с ... г. по ... г. (л.д. ... ).

На факт вынужденного отсутствия Клименко В.А. в спорной квартире по адресу: ... , и факт того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, указывает то обстоятельство, что у Клименко В.А. отсутствуют ключи от спорной квартиры.

Клименко Т.П., Клименко В.А. допустимых и относимых доказательств добровольности отсутствия Клименко В.А. в спорной квартире, отсутствия препятствия в ее пользовании, приобретении им право пользования иным жилым помещением представлено не было.

Суд первой инстанции верно указал, что квартира, расположенная по адресу: ... , не является совместной собственностью Клименко В.А. и его супруги К.А.М.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... г. собственником указанной квартиры являлась К.А.М., каких-либо ограничений (обременений) права либо правопритязаний на указанную квартиру зарегистрировано не было (л.д. ... ).

Указанная квартира, согласно справкам ГБУКИ УГТТ ... N ... от ... г. и N ... от ... г., была получена К.А.М.в ... г. в порядке льготной очереди на себя и сына ФИО3 (ребенка - инвалида с детства) (л.д. ... ).

... г. К.А.М. подарила указанную квартиру сыну ФИО3, что подтверждается договором дарения от ... г. (л.д. ... ).

Согласно справки МУП ЕРКЦ ... N ... от ... г., по адресу: ... , зарегистрированы К.А.М., ФИО3

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования Клименко В.А. к Клименко Т.П., Клименко В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ... , путем выдачи ключей от входной двери указанной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении искового заявления Клименко Т.П., Клименко В.А. к Клименко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... следует отказать.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Клименко В.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... , не подлежат удовлетворению, поскольку представляют собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, поскольку действующее законодательство предусматривает такую возможность только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Клименко Т.П., Клименко В.А. в пользу Клименко В.А. судебных расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере по ... рублей с каждого, расходов на оплату государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере по ... рублей с каждого.

То обстоятельство, что Клименко В.А. не было представлено доказательств уплаты коммунальных услуг в ... , ... гг. не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация в спорной квартире необходима Клименко В.А. только для получения денежных средств от Клименко В.А. и Клименко Т.П., ничем не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Клименко В.А. не заявлены требования о вселении, не свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорной квартире, поскольку он был вселен в указанную квартиру кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клименко Т.П., Клименко В.А. - Рахматуллина О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Шакиров А.С.