Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Л.П., апелляционной жалобе представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Поляковой Л.П. удовлетворить частично.

Признать Калинину И.Т., К.Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Калинину И.Т., К.Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Калининой И.Т. в пользу Поляковой Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Поляковой Л.П. отказать.

В удовлетворении встречного иска о признании за Калининой И.Т., К.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , сохранении права регистрации по указанному адресу - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Калининой И.Т., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Калинина Н.А., о признании Калининой И.Т., Калинина Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , выселении из указанного помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании с Калининой И.Т. денежных средств за пользование жилым помещением литер ... , земельным участком по адресу: ... , в размере ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Исковые требования Полякова Л.П. мотивировала тем, что является собственником домов литеры ... по адресу: ... и домов литеры ... , по адресу: ... , а так же собственником земельного участка, на котором расположены указанные дома. В жилом доме литеры ... зарегистрированы и фактически проживают с ... г. Калинина И.Т. и Калинин Н.А. Членами семьи Поляковой Л.П. указанные лица не являются, их вселение и проживание является незаконным. Калинина И.Т. является дочерью М.Н.С. - жены Я.Г.Г., с которым существовал спор по указанному дому, разрешенный решением ... районного суда ... от ... г. Калинина И.Т. так же являлась женой племянника истца - К.А.Ю. Брак между ними расторгнут ... г. Ответчик К.Н.А. является сыном Калининой И.Т. и К.А.Ю. За время проживания и пользования домовладением, земельным участком, ответчики причинили Поляковой Л.П. убытки в виде упущенной выгоды, размер которых за последние три года составил ... рублей.

Калинина И.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.Н.А., обратились в суд со встречным иском (с учетом последующего уточнения) к Поляковой Л.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , сохранении права на регистрационный учет по указанному адресу, возложении судебных расходов на Полякову Л.П.

В обоснование встречного иска Калинина И.Т. указала, что она проживает с сыном по адресу: ... , строения литеры ... Поляковой Л.П. представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом литеры ... , расположенный по адресу: ... Основанием регистрации права в свидетельстве указано решение ... районного суда ... от ... г. Вместе с тем указанным решением за Поляковой Л.П. признано право собственности на жилой дом литеры ... , расположенный по адресу: ... Поскольку адрес, указанный в свидетельстве на литеры ... , не совпадает с адресом, указанным в решении суда, Калинина И.Т. полагает, что Поляковой Л.П. не доказана принадлежность ей на праве собственности жилого помещения, в котором проживают Калинины, что является основанием для отказа в первоначальном иске. Кроме того, ни в свидетельстве, ни в решении суда не упоминается пристройка к жилому дому литера ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Полякова Л.П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков в размере ... рублей за ... года проживания Калинина И.Т., К.Н.А., в жилом помещении литер ... по адресу: ... , стоимости оценки права пользования объектом недвижимости по адресу: ... , в размере ... рублей. В обоснование жалобы Полякова Л.П. указывает, что судом не рассмотрены уточненные исковые требования Поляковой Л.П., поданные ею в судебном заседании ... г., не применен закон, подлежащий применению. Ответчики по первоначальному иску пользовались спорным жилым помещением в течение последних трех лет, причиняя убытки Поляковой Л.П. как собственнику в виде неполученных доходов.

В апелляционной жалобе представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части выселения Калининой И.Т., К.Н.А., указывается, что судом не дана оценка расхождению адреса и кадастрового номера жилого дома, указанных в решении ... районного суда ... от ... г. и свидетельстве о праве собственности. Упоминаний о пристройке к жилому дому литера ... ни в решении суда, ни в свидетельствах о праве не содержится.

Стороны, представители третьих лиц на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Поляковой Л.П. - Сысоева А.П ... представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания с Калининой И.Т. в пользу Поляковой Л.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей сторонами не оспаривается.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полякова Л.П. является собственником жилого дома литеры ... , расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от ... г. (л.д. ... ).

Полякова Л.П. также является собственником спорного жилого помещения литеры ... , расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером ... , и земельного участка, предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома (литер ... ), общей площадью ... кв.м., имеющего кадастровый номер ... , почтовый адрес: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... N ... от ... г. и ... N ... от ... г. (л.д ... ).

Право собственности Поляковой Л.П. на указанные спорное жилое помещение и земельный участок признаны решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г.

Согласно справки о регистрации по состоянию на ... г. по адресу: ... , с ... г. зарегистрированы Калинина И.Т. и К.Н.А., ... года рождения, Полякова Л.П. указана в справке как владелец без регистрации (л.д. ... ).

Сторонами не оспаривается, что Калинин И.Т., К.Н.А. членами семьи истца Поляковой Л.П. не являются, проживают по адресу: ...

Сторонами также не отрицается, что Калинина И.Т. является дочерью М.Н.С. - жены Я.Г.Г. и являлась женой племянника Поляковой Л.П. - К.А.Ю., брак с которым расторгнут ... г. Ответчик К.Н.А. является сыном Калининой И.Т. и К.А.Ю.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ... г. разрешен спор относительно самовольной постройки - жилого дома литеры ... по адресу: ...

Данным решением постановлено: исковые требования Поляковой Л.П. удовлетворить частично.

Признать за Поляковой Л.П. право долевой собственности на ... доли земельного участка площадью ... , находящегося по адресу: ... , имеющий кадастровый номер ...

Признать за Поляковой Л.П. право долевой собственности на ... доли земельного участка площадью ... , находящегося по адресу: ... , имеющий кадастровый номер ...

Признать за Поляковой Л.П. право собственности на жилой дом (литера ... ), расположенный по адресу: ... , имеющий кадастровый номер ...

В удовлетворении требований Я.Г.Г. к Администрации ... о признании права собственности на самовольные строения, жилой дом (литера ... ) по адресу ... , отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением ... районного суда ... от ... г. установлено, что на основании заявления Я.Г.Г. внесены изменения в адрес объекта, являющегося предметом спора по делу - жилое помещение литеры ... адрес: ... , изменен на адрес: ... Справка N ... от ... г. о присвоении нового почтового адреса получена Я.Г.Г. во исполнение отмененного решения ... районного суда г.Уфы от ... г.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что жилой дом литеры ... и земельный участок по адресу: ... , указанные в свидетельствах о государственной регистрации права ... N ... от ... г. и ... N ... от ... г. являются теми же самыми жилым домом литеры ... и земельным участком по адресу: ... , указанными в решении ... районного суда ... от ... г.

При таком положении доводы апелляционной жалобы представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М. о расхождении адреса и кадастрового номера жилого дома, указанных в решении ... районного суда г.Уфы от ... г. и свидетельстве о праве собственности не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Поляковой Л.П. в части признания Калининой И.Т., К.Н.А. утратившими право пользования жилым помещение по адресу: ... , выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , является Полякова Л.П., право собственности которой признано вступившим в законную силу решением суда, Калинина И.Т., К.Н.А. собственниками спорного жилого помещения не являются, членами семьи собственника не являются, какие-либо договорные отношения с собственником спорного жилого помещения по поводу проживания отсутствуют, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для сохранения за Калининой И.Т., К.Н.А. права пользования спорным жилым помещением, а также для сохранения их регистрации по адресу: ...

Апелляционная жалоба представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М. не содержит каких-либо доводов правомерности проживания Калининой И.Т., Калинина Н.А. в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М. о том, что упоминаний о пристройке к жилому дому литера ... ни в решении ... районного суда ... от ... г., ни в свидетельствах о государственной регистрации права не содержится.

Как верно отметил суд первой инстанции, пристрой литера ... к жилому помещению литеры ... по адресу: ... , согласно техническому паспорту по состоянию на ... г., не предназначен для проживания, в связи с чем является принадлежностью указанного жилого помещения литеры ...

Поскольку жилое помещение литеры ... по адресу: ... , как было установлено ранее, принадлежит на праве собственности Поляковой Л.П., указанный пристрой литера ... также находится в собственности Поляковой Л.П.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Поляковой Л.П. в части взыскания убытков, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия причинно-следственной связи причиненных убытков с действиями ответчиков не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда первой инстанции.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение своих исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере ... рублей за три года пользования Калининой И.Т., К.Н.А. спорным жилым помещением, Поляковой Л.П. были представлены отчет N ... от ... г. об определении рыночной стоимости права пользования жилым домом, общей площадью ... , расположенным по адресу: ... , подготовленный ... , справка N ... от ... г. о рыночной стоимости прав пользования спорным жилым помещением за период времени с ... г. по ... г.

Между тем, представленные Поляковой Л.П. документы не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами причинения ей убытков в указанном размере.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по оценке стоимости права пользования объектом недвижимости в размере ... рублей, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в удовлетворении которых отказано.

Апелляционные жалобы являются несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Л.П., апелляционную жалобу представителя Калининой И.Т. - Гладышева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Шакиров А.С.