Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Х.Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от

дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к К.И.В. и К.Г.Л. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.И.В. и К.Г.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" сумму задолженности по состоянию на дата в размере ... рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей; сумму неуплаченных пеней - ... рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль 46 копеек. Всего взыскать ... рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры ... рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к К.И.В. и К.Г.Л. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало на то, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата Заёмщикам К.Г.Л., К.И.В., "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев на Приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 41,80 кв.м., жилой площадью 17,90 кв.м., расположенная на 10-м этаже 10-этажного дома (далее -Жилое помещение). По состоянию на дата квартира была оценена в размере ... , что подтверждается заключением независимого оценщика ИП М.Р.Р., N ... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками К.И.В. и К.Г.Л. и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - "Башэкономбанк" (ОАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ... Права по Закладной были переданы дата (Договор купли-продажи закладных N ... от дата) организацией "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями Закладной, Ответчики К.И.В. и К.Г.Л. были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ... руб. На дата совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков составляет ... руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга ... руб.; задолженность по уплате процентов по Закладной ... руб. На дата проценты за текущий месяц по дату заявления состав ... руб. На дата остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 ... руб. В соответствии с п. 6.1, Закладной, ответчик обязан при нарушении возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на дата в размере ... руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб.; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей ... руб.; просит взыскать солидарно с ответчиков К.И.В. и К.Г.Л., начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом размере 13,50% годовых; взыскать солидарно с ответчиков К.И.В. и К.Г.Л. пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого помещения ... руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчёте об оценке N ... (п.4 ст.54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: "Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика"); взыскать солидарно с ответчиков К.И.В. и К.Г.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать солидарно с ответчиков К.И.В. и К.Г.Л. задолженность по состоянию на дата в размере ... руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - ... руб., взыскать солидарно с Ответчиков К.И.В. и К.Г.Л. начиная с дата и но день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых; взыскать солидарно с Ответчиков К.И.В. и К.Г.Л. пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации Жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Жилого помещения в размере ... руб., взыскать солидарно с Ответчиков К.И.В. и К.Г.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "АТТА Ипотека" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части определения сумму подлежащих взысканию из стоимости заложенного имущества: взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,5% за период, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга, а также пени в размере 0,2% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки за период, начиная с дата и по день реализации предмета на публичных торгах, а также изменить в части определения суммы пени, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.Г.Л. - К.В.В. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата кредита, при этом доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Как установлено судом, дата между "Башэкономбанк" (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение, что подтверждается закладной.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ответчикам кредит в сумме ... рублей, ответчики К.И.В. и К.Г.Л. в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчики были ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдали, допустив просрочку по возврату кредита и уплате процентов, что также не оспаривалось ответчиками.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк".

дата между ОАО "Башэкономбанк" и ООО "АТТА Ипотека" был заключен договор купли-продажи закладных N ... от дата. Согласно данному договору права по закладной были переданы ООО "АТТА Ипотека".

В настоящее время законным владельцем указанной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО "АТТА Ипотека".

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с условиями п. 7.1 закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Из представленного банком расчета по состоянию на дата задолженность ответчиков по состоянию составляет ... руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - ... руб. Ответчиками представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчики суду не представили.

В суде первой инстанции К.Г.Л. иск в части основного долга не оспаривала, признала требования истца.

Поскольку, ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательства по договору и оплате задолженности, то суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору N ... от дата была заложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно отчету N ... от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адресу: адрес составляет ... рублей.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по отчету N 108, а именно в размере ... рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков солидарно начиная с дата по день погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а также требований о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых начиная с дата по день погашения основного долга и о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, на момент принятия решения точная дата дня погашения основного долга не могла быть определена.

Кроме того, истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов и по день погашения основного долга и пени за просрочку платежей в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в указанном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом права банка не ущемляются, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, и пени до дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании, процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Судебная коллегия считает, что указанную правовую норму суд применил правильно, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном снижении неустойки подлежат отклонению.

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что размер неустойки в размере ... рублей 23 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до ... рублей.

Этот вывод не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ. В то же время с учетом доводов истца судебная коллегия полагает, что размер неустойки чрезмерно занижен судом, вследствие чего она становится недостаточно значимой как для истца, так и для ответчиков, что не соответствует ее назначению как меры ответственности за неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что размер неустойки необходимо увеличить, рассчитав его, исходя из 8,83%, что составит ... рублей, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Также подлежит изменению размер расходов понесенных истцом по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с указанных ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку, судебной коллегией было изменено решение суда в части размера неуплаченных пеней, и размера расходов по оплате государственной пошлины, то подлежит изменению и решение суда в части взыскания общей суммы задолженности солидарно с ответчиков в пользу истца с ... рубля 46 копеек на ... рубля 46 копеек.

Изменив указанное выше решение в части размера неустойки, размера госпошлины, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года изменить в части взыскания размера неуплаченных пеней в сумме ... рублей, размера расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 46 копеек, размера всей задолженности в сумме ... рубля 46 копеек указав:

Взыскать солидарно с К.И.В. и К.Г.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" сумму неуплаченных пеней в размере ... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль 46 копеек, всего взыскать ... рубля 46 копеек.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.