Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г.Уфа, апелляционной жалобе Семенова М.А., апелляционной жалобе Сынковского Д.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Карповой С.В., Аминевой С.Н. удовлетворить.

Обязать Сынковского Д.В., Семенова М.А. в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома по адресу: ... в прежнее состояние путем демонтажа входной группы, пешеходных дорожек ведущих к помещению квартиры N ... , декоративного ограждения газона, восстановить целостность несущей конструкции - стены жилого дома до первоначального состояния согласно техническому паспорту жилого помещения N ... по состоянию на ... г.

В случае неисполнения решения в установленный срок Карпова С.В., Аминева С.Н. вправе исполнить решение суда самостоятельно с возложением расходов по исполнению на Сынковского Д.В. и Семенова М.А.

Признать постановление главы администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от - ... г. о переводе квартиры N ... жилом доме N ... по ул. ... в категорию нежилых помещений - незаконным.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова С.В., Аминева С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Сынковскому Д.В., Семенову М.А., к Администрации ГО г. Уфа РБ и просили обязать Сынковского Д.В., Семенова М.А. в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома по адресу: ... в прежнее состояние путем демонтажа входной группы, пешеходных дорожек ведущих к помещению квартиры N ... , декоративного ограждения газона, восстановить целостность несущей конструкции - стены жилого дома до первоначального состояния согласно техническому паспорту жилого помещения N ... по состоянию на ... г. В случае неисполнения решения в установленный срок Карпова Светлана Викторовна, Аминева С.Н. вправе исполнить решение суда самостоятельно с возложением расходов по исполнению на Сынковского Д.В. и Семенова М.А. Признать постановление главы администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от ... г. о переводе квартиры N ... жилом доме N ... по ... в категорию нежилых помещений - незаконным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир N ... , N ... на ... этаже жилого дома N ... по ул. ... , расположенных над жилым помещением N ... , принадлежащим на праве собственности ответчикам: Сынковскому Д.В., Семенову М.А.

В период с ... по ... г. собственники квартирыN ... произвели строительные работы по устройству проема для выхода из собственного помещения в виде отдельной входной группы, организовали пешеходные дорожки с выходом на ул. ... , изменили фасад дома, а также разместили рекламные вывески с подсветкой Данные работы проведены на фасадной стене здания торцевой части жилого дома на ограждающей несущей конструкции многоквартирного жилого дома. Стена жилого дома, на которой размещен выход из квартиры N ... крыльцом, а также рекламная вывеска с подсветкой расположена по месту размещения спальных комнат истцов. Ответчики, осуществив перепланировку указанного нежилого помещения, затронули при этом общие ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома, земельный участок, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом дома. В результате проведенных ответчиками работ, а также в ходе строительства под окнами спален истцов постоянный шум, грязь, табачный дым, в будущем ночная подсветка, что мешает истцам и создает препятствия в пользовании жилыми помещениями. Ответчики на переустройство и перепланировку помещения, связанную с обустройством отдельной входной группы (входного узла) на несущей стороне жилого дома, использование газона для размещения входной группы и дорожек к ней, изменения дизайна фасада, демонтаж ограждения газона, согласия собственников общей долевой собственности имущества многоквартирного жилого дома, а также согласия истцов не получали. Ответчики не спрашивали разрешение истцов на демонтаж ограждения газона, которое было приобретено за счет истцов и установлено с разрешения администрации района (документы прилагаются). В ходе строительных работ с общего газона был снят плодородный слой почве (дерн) и увезен в неизвестном направлении без согласия собственников. Собранием заинтересованных собственников помещений многоквартирного дома от ... г. принято решение об информировании собственников о недопустимости установки любых конструкций без согласования собственников

помещений; недопустимости использования земельного участка с кадастровым N ... кадастровой стоимостью ... рублей, являющегося общедолевой собственностью в личных целях собственниками без согласия других собственников дома; отказе в согласовании проекта входной группы - немедленно прекратить строительные работы на газоне, с восстановлением

первоначального вида фасада и газона до ... г. Решение собрания заинтересованных собственников направить в администрацию

города, администрацию района, в прокуратуру, в управляющую компанию, собственникам квартиры N

... г. было проведено повторно общее собрание собственников жилых и нежилых помещений дома N ... по ул. ... по установлению порядка пользования общим имуществом дома в форме заочного голосования. Двумя третями всех собственников дома ( ... %) было принято решение о "запрете использования общедолевого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , фасад дома для организации отдельного входа, входной группы и т.д. собственникам квартиры N ... без согласия всех собственников дома, а также возврате в первоначальное состояние данными собственниками фасада дома и газона". Копия протокола решения общего собрания собственников дома была направлена в Администрацию Кировского района с целью отказа в принятии данной реконструкции по акту приема-передачи и перевода данного помещения в статус нежилого.

Из представленных фотографий, проекта перепланировки, выполненного ООО ... , усматривается, что входная группа изменила внешний фасад дома, участок для размещения входного узла обустроен на ранее существовавшем газоне с его замощением, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование земельного участка, фасада дома, которые являются общим имуществом, при осуществлении названных работ получено не было.

С учетом изложенного действия ответчиков Сынковского Д.В. и Семенова М.А. истцы считают незаконными, так как были нарушены законы РФ, повлекшие за собой ущемление законных прав и интересов истцов и остальных собственников дома ... по ул. ...

В соответствии с Постановлением Администрации ГО г. Уфа N ... от ... г. о переводе квартиры N ... по ул. ... категорию нежилых помещений, необходимым условием является выполнение п. ... об использовании нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством, не нарушая законных прав и интересов граждан проживающих в данном доме.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сынковского Д.В. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность. Реконструкцию жилого дома следует отличать о переустройства и перепланировки; судом неправильно сделан вывод о реконструкции квартиры, поскольку ни квартира N ... , ни работы не могут быть отнесены к реконструкции по пункту 14 ст. 1 ГрКодекса РФ; решения собрания о реконструкции не требуется; перевод квартиры в нежилое - это перепланировка; крылечко не является частью общего имущества, не является придомовой территорией; само крылечко находится на асфальтированном отмостке, не на придомовом земельном участке; дом по прежнему расположен на земельном участке; они сами самостоятельно выполнили дополнительные работы по благоустройству придомового земельного участка, инициатива была Администрации ГО г.Уфы. В результате благоустройства придомового земельного участка условия проживания в доме N ... не ухудшились, а улучшились.

В апелляционной жалобе Семенова М.А. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд истцами.

В апелляционной жалобе Администрации ГО г.Уфы ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то. Что в данном случае проведена перепланировка, а не реконструкция и изменение объектов капитального строительства; работы проведены в строгом соответствии с проектом; объект капитального строительства не изменился; не произошло присоединение частей общего имущества дома, либо порядок пользования этим имуществом, поскольку дом по прежнему стоит на земельном участке площадью ... кв.м., придомовая территория составляет ... кв.м.; крыльцо носит вспомогательный характер и не связан с земельным участком; не имеется доказательств. Что работы ухудшили состояние фасада, либо создана угроза жизни и здоровья граждан; факт несогласия с оборудованием отдельного входа, изменения фасада здания не свидетельствует о нарушении прав собственников; не представлено доказательств какая доля истцов в земельном участке; истцами могут выступать товарищества собственников жилья; протокол от ... г. не соответствует действующему законодательству, так как не приложен список лиц, участвовавших в общем собрании.

Стороны участвуют при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сынковского Д.В.-Гумарова И.Б., представителя Семенова М.С.-Кислицыну А.А., представителя Администрации ГО г.Уфы - Варламову Г.В., истца Аминеву С.Н., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу ... расположен на сформированном земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер N ... дата постановки на учет ... г., разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, так же к данному дому отнесен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... дата постановки на учет ... г. с разрешенным использованием - для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В силу ч.8,ч.9 ст. 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N ... и квартира N ... сособственниками которых являются истцы Аминева С.Н. и Карпова С.В., расположены на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Квартира N ... , сособственниками по ... которой являются Сынковский Д.В. и Семенов М.А., расположена на первом этаже под квартирами N ... и N ...

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа N ... от ... г. на обращение Сынковского Д.В. и Семенова М.А. от ... г. дано согласие на перевод из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройство входной группы, в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу ... , техническим заключением, рег. N ... , выполненном ...

Постановлением Администрации ГО г. Уфа N ... от ... г. постановлено исключить квартиру N ... общей площадью ... кв.м., в жилом доме N ... в ... из разряда жилого фонда и перевести в категорию нежилых помещений для использования под офис. В постановлении предписано собственникам Сынковскому Д.В. и Семенову М.А. выполнить работы по перепланировке (реконструкции), переустройству указанного помещения с организацией входной группы в соответствии с утвержденной проектной документацией, использовать нежилое помещение в соответствии с действующим законодательством, не нарушая законных прав и интересов граждан.

Согласно представленному проекту перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу ... , техническому заданию на разработку проекта перепланировки, под офисные помещения реконструируется ... комнатная общей площадью ... кв.м., расположенная на части ... этажа ... этажного жилого дома. Технико-экономические показатели: площадь благоустройства ... кв.м., площадь освоения ... кв.м., площадь застройки ... кв.м. Проектом предусматривается устройство входной группы с фасада жилого дома. Вход в квартиру из подъезда закладывается. Проектом предусматривается устройство покрытия площадки из бетонной тротуарной плитки.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по устройству входной группы был обустроен вход в помещение на месте ранее существовавшего окна, путем демонтажа низа несущей наружной стены многоквартирного жилого дома (под окном), являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, до уровня пола, обустроено крыльцо с пандусом, площадка перед входом, пешеходные дорожки, выполнено металлическое ограждение по периметру газона с демонтажом ранее существовавшего ограждения, над входом обустроен козырек.

Суд, рассматривая спор, правильно пришел к выводу о том, что фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Суд правильно указал, что земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично был занят примыкающей входной группой.

Судом также установлено, что входная группа изменила внешний фасад дома, участок для размещения входного узла обустроен на ранее существовавшем газоне с его замощением, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка, фасада дома, которые являются общим имуществом, при осуществлении названных работ получено не было, что нарушает законные права и интересы граждан, являющихся собственниками квартир в жилом доме N ...

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что поскольку оборудованная ответчиками входная группа в квартиру (нежилые помещения) расположены на придомовой территории, выходящей за границы жилого дома, что является расширением объекта капитального строительства за счет общего имущества собственником помещений многоквартирного жилого дома, а также имеется демонтаж низа несущих стен под окнами до уровня пола, установка вместо разрушенной конструкции дверного блока, следовательно, имеет место реконструкция, поскольку такой демонтаж осуществлен путем разрушения части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией.

Поскольку указанные изменения являются реконструкцией, следовательно, применяются нормы части 2 ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом также правильно применена норма части ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в связи с отсутствием большинства голосов по вопросу реконструкции, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд правильно указал в решении, что истцами не пропущен срок для обращения в суд, так как о принятом постановлении они узнали во время судебного заседания, после того как получили копию постановления главы администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от ... г. о переводе квартиры N ... жилом доме N ... по ул. ... в категорию нежилых помещений.

Анализируя довод о необходимости получения согласия всех собственников жилого дома, суд обоснованно указал, что необходимость получения указанного согласия собственников помещений в многоквартирном доме так же было предусмотрено техническим заданием на разработку проекта перепланировки, вешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения расположенного по адресу ... , выданном УКХи Б Администрации ГО г. Уфа, МУП " ... " от ... г.

Как установлено судом, ответчиками согласие на реконструкцию всех собственников дома не получено.

Кроме того, выражая свое несогласие собственники дома на общем собрании, прошедшем ... большинством голосов - ... % от числа всех собственников запретили использование в личных целях и уменьшение общедолевой собственности каким-либо собственником или собственниками, в том числе квартиры N ... без согласия остальных собственников.

С учетом изложенного, произведенная ответчиками реконструкция квартиры является незаконной.

Так как произведенная ответчиками реконструкция квартиры включающая в себя обустройство входной группы, устройство дорожек, ограждений является незаконной, то в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, предусматривающими, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, требования истцов - привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома по адресу: ... в прежнее состояние путем демонтажа входной группы, пешеходных дорожек ведущих к помещению квартиры N ... , декоративное ограждение газона, восстановить целостность несущей конструкции до первоначального состояния согласно техническому паспорту подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что крылечко не связано с землей опровергаются материалами дела, из которых установлено, что крыльцо прочно связано с землей, а земельный участок является общедомовой территорией.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г.Уфа, апелляционную жалобу Семенова М.А., апелляционную жалобу Сынковского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Шакиров А.С.