Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. на решение Учалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

признать за Ильясовым М.Х. право собственности на нежилое здание (здание коровника), общей площадью ... , расположенного по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясов М.Х. обратился в суд с иском к СПК "Красный партизан", КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании права собственности на нежилое здание (здание коровника).

В обоснование исковых требований указал, что на основании заключенного с СПК "Красный партизан" договора купли - продажи N ... от дата им было приобретено нежилое здание (здание коровника) общей площадью ... по адресу адрес

По утверждению истца, в Управлении Росреестра по РБ приведенный Договор зарегистрирован не был, в настоящее время коровник на балансе не состоит, что препятствует оформлению истцом права собственности на данное имущество.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (здание коровника) общей площадью ... по адресу адрес

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Красный партизан" Шарафутдинов Д.Б. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указал, СПК "Красный партизан" являлся одним из учредителей ОАО "Красный партизан" и передал ему все свое имущество. Полагает, что вышеуказанным зданием коровника Ильясов М.Х. завладел незаконно, на основании сфальсифицированных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ильясова М.Х. - Копылова М.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В материалах дела имеется договор купли - продажи N ... от дата, в соответствии с условиями которого СПК "Красный партизан" (в лице председателя В..) продал Ильясову М.Х. здание коровника, находящееся в адрес, за ... (л.д. 26-28).

Так, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спор о приобретении здания коровника Ильясовым М.Х. отсутствует, поэтому посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Так, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 549-551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предметом заключенного между СПК "Красный партизан" и Ильясовым М.Х. договора купли - продажи указано абстрактное "здание коровника, находящееся в адрес". Иных характеристик данного объекта Договор не содержит.

Таким образом, в Договоре отсутствуют сведения об адресе, кадастровом номере, площади, технических характеристиках отчуждаемого здания коровника, в связи с чем данный коровник в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, однозначно определен быть не может.

При таких обстоятельствах, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; доказательств тождественности указанного в Договоре объекта и испрашиваемого истцом нежилого здания (здания коровника) общей площадью ... по адресу адрес суду не представлено и судом не добыто.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств фактической передачи Ильясову М.Х. указанного в Договоре объекта, осуществления расчета между сторонами Договора.

Данные обстоятельства судом при разрешении спора учтены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что, согласно Учредительному договору о создании ОАО "Красный партизан" от дата, в уставной капитал общества СПК "Красный партизан" передал свое имущество, в том числе и здания коровников.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ильясова М.Х.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ильясова М.Х. к СПК "Красный партизан", КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании права собственности на нежилое здание (здание коровника) по адресу адрес, отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.М. Гильманов