Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Билаловой З.С., Минигалиева И.Т., представителя ОАО "Социнвестбанк" Хусаинова М.Н. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ИП Билаловой З.С. в пользу ОАО "Социнвестбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего ...

В иске ОАО "Социнвестбанк" к Минигалиеву И.Т. отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО "Социнвестбанк" в пользу Минигалиева И.Т. в счет компенсации морального вреда ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Минигалиева И.Т. к ОАО Социнвестбанк" о взыскании расходов, утраченных процентов, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суммы неполученного дохода, компенсации за нанесение ущерба деловой репутации, отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Социнвестбанк" обратилось в суд с иском к ИП Билаловой З.С., Минигалиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Социнвестбанк" (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Билаловой З.С. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, под ... % годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения дата. В обеспечение возврата кредита были заключены: договор залога имущества N ... от дата с Минигалиевым И.Т., договор залога имущества N ... от дата с ООО "ТПКФ Билмарк", договор поручительства N б/н от дата с Минигалиевым И.Т.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ИП Билаловой З.С., Минигалиева И.Т. задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Минигалиев И.Т. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Социнвестбанку" о взыскании ущерба. В обоснование встречных исковых требований указал, что дата Туймазинским районным судом РБ было принято решение о взыскании с Минигалиева И.Т. суммы кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата. Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялось о том, что подпись в договоре поручительства не принадлежит Минигалиеву И.Т. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на денежные средства ответчика и принадлежащий ему автомобиль PEUGOUT 407, также службой судебных приставов было вынесено постановление о запрете выезда за пределы России, в рамках исполнительного производства были наложены аресты на все банковские счета Минигалиева И.Т.

Впоследствии Минигалиев И.Т. обратился с иском в суд о признании кредитного договора N ... от дата, договора поручительства от дата., а также признании дополнительных соглашений к этим договорам ничтожными. Решением Туймазинского районного суда РБ от дата, дополнительным решением Туймазинского районного суда РБ от дата договор поручительства от дата, дополнительное соглашение N ... к договору поручительству от дата, договор залога N ... от дата, заключенные между ОАО "Социнвестбанк" и Минигалиевым И.Т. признаны ничтожными сделками.

В рамках данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, Минигалиев И.Т. оплатил ее проведение в сумме ... руб. На основании данной экспертизы суд принял решение дата, которое вступило в законную силу. На сегодняшний день ОАО "Социнвестбанк" не предпринял мер связанных с прекращением исполнительного производства. В результате действий по неправомерному привлечению Минигалиева И.Т. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы долга, обращения взыскания на имущество, ему нанесен значительный моральный и материальный ущерб, который заключается в несении расходов за почерковедческую экспертизу в размере ... руб., оплаты процентов на сумму ... руб., с момента оплаты за экспертизу до момента возврата ... руб., и далее на сумму ... руб. по день подачи настоящего иска. Также ответчику причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате его ареста и удержания с дата что являлось неустранимым препятствием для его реализации. В результате открытого судебного разбирательства о взыскании долга по кредитному договору, договору поручительства, договору залога, опубликования этих сведений в сети Интернет, ареста автомобиля, выезда судебных приставов по месту жительства, опросе соседей, сообщения в ФСБ России о запрете на выезд из РФ, распространение таких сведений нанесли значительный ущерб деловой репутации Минигалиева И.Т. В результате кредитные организации отказывают ему в выдаче кредита, партнеры отказывают в заключении договоров с условиями отсрочки платежа. Для восстановления своих прав Минигалиев И.Т. вынужден был использовать время, денежные средства, приобрести автомобиль для передвижения, привлекать представителя, консультантов. Все это нанесло вред моральному и физическому состоянию Минигалиева И.Т., в связи с чем он находился на стационарном лечении.

Минигалиев И.Т. просил суд взыскать в его пользу с ОАО "Социнвестбанк" расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере ... руб., утраченные проценты на сумму ... руб. и на сумму ... руб., в размере ... руб. и ... руб. соответственно, утрату товарной стоимости автомобиля с дата. по дата г. в размере ... руб., не полученный доход в размере ... руб., компенсацию вреда за нанесение ущерба деловой репутации ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Билалова З.С., Минигалиев И.Т. просят отменить решение суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд уклонился от исследования кредитного договора N ... от дата, из которого следует, что Минигалиев И.Т. не является стороной кредитного договора, в связи с чем суд должен был отказать в принятии к производству уточненного иска от дата Суд не принял во внимание решение суда от дата, которым установлена не причастность Минигалиева И.Т. к договорным отношениям с ОАО "Социнвестбанк" и ИП Билаловой З.С. Судом не учтено, что исковые требования о взыскании солидарно долга с ИП Билаловой З.С., Минигалиева И.Т., по тому же предмету и тем же основаниям были рассмотрены, судом вынесено решение от дата, которым исковые требования удовлетворены частично. Между тем, апелляционным определением ВС РБ от дата решение суда от дата отменено, как незаконное по спору между теми же лицами по тем же основаниям. Следовательно, в силу ст.220 ГПК РФ, производство по делу о солидарной ответственности ИП Билаловой З.С., Минигалиева И.Т., подлежало прекращению. Суд должен был рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда, что не было сделано. В удовлетворении встречного иска необоснованно отказано, он оплатил проведение экспертизы в размере ... руб., за это время мог бы получить проценты, на его автомобиль был наложен арест, в связи с чем он мог его реализовать. Полагает, что сумма морального вреда занижена.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Социнвестбанк" Хусаинов М.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Социнвестбанка" в пользу Минигалиева И.Т. компенсацию морального вреда ... рублей. Из решения суда от дата не следует и материалами дела не подтверждено, что обращение ОАО "Социнвестбанк" в суд носило исключительно намерение причинить Минигалиеву И.Т. вред, т.е. имело место злоупотребление правом. Минигалиевым И.Т. также не представлены письменные доказательства, подтверждающие данное утверждение.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Билалову З.С., Минигалиева И.Т., представителя ОАО "Социнвестбанк" Хусаинова М.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного искового заявления Минигалиева И.Т. о взыскании с ОАО "Социнвестбанк" компенсации морального вреда в размере ... рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункта 1 статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с пунктом статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата между ОАО "Социнвестбанк" и индивидуальным предпринимателем Билаловой З.С. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, под ... % годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения дата.

дата дополнительным соглашением N ... срок возврата кредита пролонгирован до дата.

В обеспечение возврата кредита заключены: договор залога имущества N ... от дата с Минигалиевым И.Т., договор залога имущества N ... от дата с ООО "ТПКФ Билмарк", договор поручительства от дата с Минигалиевым И.Т.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается имеющимся в деле платежным поручением N ... от дата.

Между тем, ИП Билалова З.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, неоднократно допускала нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед банком по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе ... рублей основной долг, ... руб. просроченные проценты.

Решением Туймазинского районного суда РБ от дата, дополнительным решением Туймазинского районного суда РБ от дата договор поручительства от дата, дополнительное соглашение N ... к договору поручительству от дата, договор залога N ... от дата, заключенные между ОАО "Социнвестбанк" и Минигалиевым И.Т. признаны ничтожными сделками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата решение Туймазинского районного суда РБ от дата изменено, с ОАО "Социнвестбанк" в пользу Минигалиева И.Т. взыскано ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Социнвестбанк" к ИП Билаловой З.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб., поскольку заемщик не исполнила обязанности, возложенные на нее кредитным договором. Расчет долга, представленный истцом, проверен судебной коллегией, признан правильным. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту со стороны ответчика не поступало.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Что же касается заявленных требований Минигалиева И.Т. о взыскании ущерба, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минигалиева Т.И. о взыскании расходов за проведение почерковедческой экспертизы, утраченных процентов, утраты товарной стоимости автомобиля с дата по дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о взыскании расходов по оплате услуг по производству экспертизы решался в рамках гражданского дела по иску Минигалиева Т.И. к ОАО "Социнвестбанк" о признании кредитного договора, договора поручительства, дополнительных соглашений ничтожными сделками. Более того, Минигалиевым Т.И. не доказан факт причинения ему убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля, упущенной выгоды в результате противоправных действий ОАО "Социнвестбанк", так как автомобиль PEUGOUT 407 в период с дата по дата находился во владении и пользовании Минигалиева И.Т.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения встречного искового заявления Минигалиева И.Т. о взыскании с ОАО "Социнвестбанк" компенсации морального вреда в размере ... рублей по следующим обстоятельствам.

Из содержания ст. 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Статья 1100 ГК РФ, закрепляющая основания компенсации морального вреда, и статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации права на защиту чести и доброго имени, находятся в тесной взаимосвязи, в связи с чем при их применении необходимо обеспечивать баланс интересов всех участников процесса.

Для правильного применения статьи 1100 ГК РФ необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом, то компенсация морального вреда возможна.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела не подтверждается, что обращение ОАО "Социнвестбанк" в суд носило намерение причинить Минигалиеву Т.И. вред, т.е. имело место злоупотребление правом; банком личные неимущественные права Минигалиева Т.И. не нарушены, а по заявленным истцом Минигалиевым Т.И. (встречному иску) требованиям закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Минигалиева И.Т. к ОАО "Социнвестбанк" о компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Билаловой З.С., Минигалиева И.Т. о непричастности Минигалиева И.Т. к договорным отношениям с ОАО "Социнвестбанк" и ИП Билаловой З.С., о том, что исковые требования о взыскании солидарно долга с ИП Билаловой З.С., Минигалиева И.Т., по тому же предмету и тем же основаниям были рассмотрены, судом вынесено решение от дата, которое апелляционным определением Верховного суда РБ от дата было отменено, как незаконное, вынесенное по спору между теми же лицами по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу о солидарной ответственности ИП Билаловой З.С., Минигалиева И.Т., подлежало прекращению, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном применении норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы Билаловой З.С., Минигалиева И.Т. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения встречного искового заявления Минигалиева И.Т. о взыскании с ОАО "Социнвестбанк" компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении встречного искового заявления Минигалиева И.Т. к ОАО "Социнвестбанк" о компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Гиниятова А.А.