Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муминовой З.Д. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ 21 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" защиту интересов Томиловой А.А. к Муминовой З.Д. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Муминовой З.Д. пользу Томиловой А.А. денежные средства в размере ... рублей, оплаченные по договору купли-продажи товара N ... от ... , неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченной мебели по договору купли-продажи товара N ... от ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Муминовой З.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Томиловой А.А. ... руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" ... руб.

Взыскать с Муминовой З.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере ... рублей, заявленной истцом за несвоевременное изготовление товара, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" обратилась в суд в защиту интересов Томиловой А.А. к Муминовой З.Д. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировало тем, что ... был заключен договор купли-продажи товара между Томиловой А.А. (в договоре Покупатель) и ИП Муминовой З.Д. (в договоре Продавец). Согласно указанного договору ИП муминова З.Д. приняла на себя обязательство изготовить в течение ... рабочих дней с момента внесения Томиловой А.А. суммы авансового платежа и передать в собственность готовую мебель согласно эскизам, подписанным сторонами в качестве приложения к договору. Томилова А.А. оплатила в день заключения договора аванс в сумме ... рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... г., однако в срок, установленный договором, и до настоящего времени обязательства продавцом по договору не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору, впоследствии предъявила требование вернуть уплаченные им деньги. Муминова З.Д. после получения претензии истца, осуществила регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По изложенным основаниям, Томилова А.А. просила взыскать с Муминовой З.Д. денежные средства, уплаченные за мебель в качестве аванса, в размере ... рублей, неустойку, начисленную за нарушение срока передачи мебели и за несвоевременный возврат денежных средств потребителю, на общую сумму ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя и МООЗПП "БЛОК-ПОСТ" в равных долях в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Муминовой З.Д. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом ... был заключен договор купли-продажи товара между Томиловой А.А. (в договоре Покупатель) и ИП Муминовой З.Д. (в договоре Продавец). Согласно указанного договору ИП Муминова З.Д. приняла на себя обязательство изготовить в течение ... рабочих дней с момента внесения Томиловой А.А. суммы авансового платежа и передать в собственность готовую мебель согласно эскизам, подписанным сторонами в качестве приложения к договору. Согласно пункту ... продавец обязался передать в собственность покупателя мебель по образцам или каталогам: кровати по эскизу ... штук из массива сосны, окрашенной в белый цвет краской без запаха, на общую стоимость ... рублей, из которых ... рублей предусмотрено оплата продавцу в качестве аванса.

Продавцом в подтверждение получения денежных средств в размере ... руб. в качестве аванса за кровати выдана истцу квитанция к приходному кассовому ордеру от ... г. на сумму ... рублей, однако в срок, установленный договором, и до настоящего времени обязательства продавцом по договору не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору, впоследствии предъявила требование вернуть уплаченные им деньги.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания уплаченной суммы, которую уплатила Томилова А.А. в качестве аванса, поскольку условия, предусмотренные договором, не были исполнены ИП Муминовой З.Д.

Суд правильно пришел к выводу о взыскании неустойки.

Однако при расчете произвел арифметически неверный расчет.

Согласно расчету неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара судом произведен из следующих расчетов. Претензия вручена ответчику ... , при этом дано ... дней на удовлетворение претензии, срок десятидневный истекает ... г.

Следовательно, срок неустойки суд правильно считал с ... г. по ... , день уведомления о возвращении уплаченной суммы. Таким образом. период просрочки составит ... дней.

Расчет: ... рублей * ... % = ... руб. * ... дней = ... руб.

Таким образом, уменьшится и размер штрафа, расчет ... руб. + ... руб. = ... руб. : 2= ... руб.

Таким образом, исковые требования МООЗПП "БЛОК-ПОСТ" о взыскании штрафа в пользу потребителя и МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в равных долях в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя являются законными и подлежащими удовлетворению: в пользу потребителя в размере ... руб. : 2 = ... руб., в пользу МООЗПП "БЛОК-ПОСТ" в размере в размере ...

Государственная пошлина составит следующую сумму: ... руб. - ... руб.= ... руб.

... руб. * 2% = ... руб.

... руб. + 3200 руб. = ... руб.

За исковые требования неимущественного характера - моральный вред подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб., итого ... руб. + ... руб. = ... руб.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного в остальной части решения.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ 21 мая 2015 года изменить в части, взыскать с Муминовой З.Д. в пользу Томиловой А.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченной мебели по договору купли-продажи товара N ... от ... г. в размере ... руб.

взыскать с Муминовой З.Д. в пользу Томиловой А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" ... руб.

Взыскать с Муминовой З.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ 21 мая 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Муминовой З.Д. -- без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Казбулатов И.У.