Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.,

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова А.И. на решение Янаульского районного суда РБ от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Фазылова Р.Ф. к Закирову А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Закирова А.И. в пользу Фазылова Р.Ф. задолженность по договору займа денежных средств сумму ... рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины ... рубля, всего ... рубля.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазылов Р.Ф. обратился в суд с иском к Закирову А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору займа от ... года, заключенному в простой письменной форме путем составления расписки, ответчик получил от истца денежные средств в размере ... рублей со сроком возврата до ... года. В установленный срок ответчик обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил, на неоднократные устные обращения и письменное требование о возврате долга не реагирует.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Закиров А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на безденежность договора займа, указывает, что денежные средства в размере ... рублей он от истца не получал. Ранее он брал у истца в долг сумму в размере ... рублей. В результате угроз и уговоров он был вынужден написать расписку на сумму ... рублей. Кроме того, Закиров А.И. считает, что при вынесении решения судом не учтен сумма выплаченного долга.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фазылова Р.Ф. - Гарипова Р.Ф., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года Закиров А.И. получил от Фазылова Р.Ф. денежные средства в размере ... рублей, которые обязался возвратить до ... года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Закирова А.И., написанной им собственноручно (л.д. ... ).

Факт составления указанной расписки Закиров А.И. не оспаривал, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года, доказательств исполнения обязательств по договору займа, возврата суммы займа в размере ... рублей в срок, указанный в расписке, Закиров А.И. не представил.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Фазылова Р.Ф. и взыскании с Закирова А.И. в пользу истца суммы займа в размере ... рублей.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере ... рублей Закировым А.И. от Фазылова Р.Ф. получены не были, следовательно, договор займа между ними заключен не был, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая, что факт написания расписок Закировым А.И. не оспаривался, оснований сомневаться в подлинности расписки от ... года, согласно которой ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ... рублей, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесении решения судом не учтен сумма выплаченного долга, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств частичного либо полного погашения долга по договору займа Закировым А.И. не представлено.

Учитывая, что исковые требования Фазылова Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Закирова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ... рубля.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда РБ от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Рафиков Р.Р.